Дело №2-1551/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре Тудаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Хваленскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

Мотивирует требования тем, что 10.06.2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Истец перечислил денежные средства истцу. Однако, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного внесения ежемесячного аннуитентного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, прислав заявление согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, имеющуюся задолженность не отрицал, просил учесть сумму из договора страхования и удержать ее исходя из остатка количества дней при расторжении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 10.06.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита насчет дебетовой банковской карты заемщика № (п.1 кредитного договора). 

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования (п.2.1 кредитного договора). 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2 кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20,0% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается историей операций и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 07.08.2018 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

05.07.2018 г. ФИО1 направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На момент подачи истцом искового заявления требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено.

04.08.2015 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п.3.3 кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было. В заявлении ответчиком указано, что при рассмотрении иска он просит учесть сумму страхования и удержать ее исходя из остатка количества дней после расторжения договора.

Данные обстоятельства не могут быть рассмотрены судом, так как из условий кредитного договора не усматривается, что предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Условия участия в программе страхования ответчиком не предоставлены, свой расчет ФИО1 также не предоставил. Ответчик не лишен права обратиться в гражданском порядке с самостоятельным требованием о прекращении участия в программе страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.06.2016 года по состоянию на 07.08.2018 года в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018 года.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № составляет 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Хваленскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с Хваленского ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2016 года по состоянию на 07 августа 2018 года в размере в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня оглашения решения.

Судья С.Б. Пашенько