№ 1-187/2017 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 05 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тимошина И.В.,

потерпевшей Ф.М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фадеевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.М.В., в банкомате АТМ №, расположенном в помещении ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> произвел снятие по карте денежных средств в сумме 58000 рублей, тем самым тайно похитив их, и причинив Ф.М.В. значительный ущерб. 

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в краже денежных средств Ф.М.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя имевшуюся у него банковскую карту Ф.М.В., которую получил от неё ранее и забыл вернуть, в отделении «Сбербанка», 

<

адрес> в банкомате снял по этой карте денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также пытался снять еще 

<

данные изъяты> рублей, но из-за ограничений по карте операция выполнена не была. Полностью признает свою вину, добровольно написал явку с повинной. 

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, иными документальными доказательствами, исследованными судом, а именно:

Показаниями потерпевшей Ф.М.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщение о снятии с её кредитной карты 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства были сняты в 

<

адрес>. Также пришло смс-сообщение о попытке снятия еще 

<

данные изъяты> рублей. В хищении денежных средств заподозрила ФИО1, которому накануне передала банковскую карту для приобретения продуктов питания, сообщив её пин-код, и которую тот не вернул. В дальнейшем в беседах ФИО1 отрицал свою причастность к хищению денег, утверждая, что банковская карты была им ей возвращена. Когда пришла в отдел полиции писать заявление о совершенном преступлении, увидела там ФИО1, которым была подана с явкой с повинной. Причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для неё значительным, поскольку её среднемесячный заработок составляет около 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – заработная плата по основному месту работы. Кроме того, она получает алименты в размере около 

<

данные изъяты> рублей. При этом у неё на содержании имеется малолетний ребенок, и она осуществляет платежи по ипотечному кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. На момент хищения ФИО1 денежных средств она также имела другой кредит с ежемесячной оплатой по нему в размере 

<

данные изъяты> рублей. Других источников дохода не имеет.

Показаниями свидетеля Ф.О.А., согласно которым, когда она находилась в гостях у Ф.М.В., той на телефон пришло смс-сообщение о снятии с её кредитной карты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ф.О.А. видела, как накануне Ф.М.В. передавала эту карту ФИО1 для приобретения продуктов. Купив их, ФИО1 сказал, что банковская карта находится в переданном им пакете с продуктами. Ф.М.В. после списания денежных средств пыталась искать карту, но не нашла. 

Заявлением Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем ей был причинен значительный ущерб (л.д. 4).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при помощи банковской карты им были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.М.В. (л.д. 65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра изъятых у Ф.М.В. документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншот смс-сообщений о снятии денежных средств на 1-ом листе, из которого видно, что с её карты ДД.ММ.ГГГГ выдано 

<

данные изъяты> рублей; отчет по счету кредитной карты на 2-х листах из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей через банкомат АТМ №; договор Ф.М.В. по кредитной карте на 4-х листах (л.д. 42-50).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи камер наблюдения в помещении банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном 

<

адрес>, с участием потерпевшей Ф.М.В. Согласно протоколу, при просмотре видеозаписи с камер №№ и 2 за ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.В. в мужчине, одетом в куртку коричневого цвета с капюшоном, узнает ФИО1 (л.д. 55-57).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи камер наблюдения в помещении банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России», 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 Согласно протоколу, при просмотре видеозаписи с камер №№ и 2 за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи действительно изображен он, и что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он снимал посредством банкомата денежные средства с банковской карты Ф.М.В. (л.д. 106-109).

Справками о доходах Ф.М.В. за 2016 и 2017 годы, согласно которым её среднемесячная заработная плата по месту работы в ООО «НТК» составляет 19500 рублей (л.д. 32-33).

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, 

<

данные изъяты> заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по независящим от ФИО1 причинам, ввиду отсутствия согласия стороны государственного обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личностных особенностей ФИО1, установленных, в том числе, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой у него сформирована психофизическая зависимость от спиртного с утратой в состоянии опьянения ситуационного и количественного контроля, эмоциональное огрубление по алкогольному типу, именно под влиянием этого состояния у подсудимого сформировался преступный умысел, и были выполнены действия, направленные на его реализацию. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 также пояснил, что совершил преступление именно под влиянием состояния алкогольного опьянения. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности ФИО1 При назначении иного, более мягкого наказания, его цели, по убеждению суда, не будут достигнуты.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде.

Поскольку рассмотрение гражданского иска Ф.М.В. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> требует производства дополнительных расчетов, для чего необходимо отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Ф.М.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в уголовном деле: скриншот смс-сообщений о снятии денежных средств, отчет по счету кредитной карты, договор по кредитной карте, копии чеков по кредитной карте, информация по кредитному договору, диск с видеозаписью, - подлежат хранению в деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства и(или) пребывания и не покидать пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства: скриншот смс-сообщений, отчет по счету кредитной карты, договор по кредитной карте, копии чеков по кредитной карте, информацию по кредитному договору, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, а по вступлении в законную силу - отменить.

Признать за Ф.М.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин