5-69/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г.Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, потерпевшей Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании потерпевшая Б пояснила, что 28.10.2019г. примерно в 16-25час. ехала в автомобиле 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье справа, за рулем автомобиля находился ее муж. Двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> доезжая перекрестка 

<

адрес> перед их машиной на светофоре резко остановился а/м 

<

данные изъяты> Им горел зеленый сигнал светофора, ее муж не успел остановиться в результате чего произошло столкновение. В момент столкновения она выставила правую руку на панель управления. Через два дня рука опухла, она пошла в больницу, где ей сделали рентген и отправили в больницу им.Семашко, где поставили диагноз перелом. Просит не лишать ФИО1 водительских прав.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что 28.10.2019г. примерно в 16-25час. двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пересечении с 

<

адрес> резко остановился, двигаясь на зеленый сигнал светофора. В результате резкой остановки произошел удар в заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты> Сидевшая рядом с ним жена ударилась о панель приборов рукой. В результате у нее оказалась сломана рука.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным надлежащим должностным лицом инспектором группы по ИАЗ роты 1 батальона полка ДПС 

<

адрес> С, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б; 

-заключением судебно-медицинской экспертизы №э/4775, согласно которому у Б установлены повреждения – перелом IV пястной кости правой руки, данное повреждение относится к вреду здоровья средней степени тяжести;

-постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

-рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары М о произошедшем ДТП;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, со схемой места ДТП; 

-объяснениями ФИО2;

-объяснениями Б;

-объяснениями Т;

-объяснениями М;

-объяснениями К;

-фортоматериалами;

-данными об административных правонарушениях ФИО2

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б 

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО2

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшей и считает, что возможно назначение наказания, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова