Дело № 2-4006/2025

24RS0

<

№ обезличен>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

В обоснование требований указано, что является матерью умершей 

<

дата> ФИО7 Ответчик приходится умершей сестрой. 

<

дата> истец обратилась к нотариусу с заявление об отказе от наследства. В момент подписания заявления она находилась в таком состоянии, когда она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать заявление об отказе от наследства недействительным.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> умерла ФИО7 

<

дата> г.р., после смерти которой нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № 37300578-22/2024.

<

дата> с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО2 (сестра).

<

дата> мать наследодателя ФИО1 обратилась к нотариусу с заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу сестры наследодателя ФИО2

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из анализа положений ст. ст. 3, 4, 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Для получения сведений о состоянии здоровья ФИО1 судом предприняты меры по установлению наличия у истца заболеваний, однако данные обстоятельства установлены не были. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ судом представителю истца разъяснялось право заявить ходатайство о назначении психиатрической экспертизы, поскольку истец в исковом заявлении оспаривая завещание, ссылается на то, что на момент составления завещания, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако ходатайство о назначении по делу психиатрической экспертизы заявлено не было, причины невозможности заявления такого ходатайства по каким-либо причинам суду не пояснены.

С учетом изложенного, а также отсутствия медицинский документации, в отсутствие объективных данных о наличии заболеваний, позволяющих сомневаться в пороке ее воли на момент составления заявления, принимая во внимание отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов