Дело № 1-28/2026 (№ 1-208/2025)

УИД: 66RS0036-01-2025-001668-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Борисовой Е.А.,

защитника Гогуновой В.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляла автомобилем.

Преступление совершено в Кушвинском муниципальном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф не уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до исчисления одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с вышеизложенным, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 16.07.2025), обязывающего водителю иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерально закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 07.07.2025), управляла автомобилем марки Омода С5 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автомобильной дороге Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов в районе 205 километра, была остановлена сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский». В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 ФИО1 на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № была отстранена от управления транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой, условия её жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья и здоровья её родных и близких, которые нуждаются в её заботе и уходе. Подсудимая и ее супруг нуждаются в получении постоянного лечения, оказывает постоянный уход за своей матерью, которая нуждается в силу неудовлетворительного состояния здоровья в уходе. Оказывает помощь в быту соседям.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки автомобиля под управлением подсудимой, а следовательно преступление носило характер очевидного. Сама ФИО1 не совершала и не могла совершить каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления. То обстоятельство, что в ходе дознания она давала признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинила препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании ею вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 43) в качестве явки с повинной, поскольку оно дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после того, как документы были проверены ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский», выявлено преступление.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.104), не судима (л.д.106), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.108, 109), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 114, 115).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой и полностью отвечающим задачам её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом имущественного положения подсудимой и обстоятельств совершения преступления.

При этом судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являясь обязательным, назначается подсудимой в силу прямого указания в законе.

Вещественное доказательство - СD-RW диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Омода С5» с государственным регистрационным знаком № был приобретен на кредитные средства, который она оформила на себя, и использовала при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такие условия судом установлены. Каких-либо ограничений, касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат. Приобретение транспортного средства в кредит и нахождение его в связи с этим в залоге у банка, не исключают конфискацию данного транспортного средства.

Так автомобиль марки «Омода С5» с государственным регистрационным знаком № в ходе дознания был признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение собственнику ФИО1 Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен арест (л.д. 71). При таких обстоятельствах, учитывая, что данное транспортное средство принадлежит подсудимой ФИО1 на праве собственности, использовалось ФИО1 при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оно подлежит конфискации в собственность государства.

Вопреки мнению защитника, ссылающегося на нуждаемость подсудимой и ее семьи в данном транспортном средстве для перевозки родственников в медицинские учреждения, положения уголовного закона о конфискации транспортного средства носят императивный (обязательный) характер и подлежат безусловному применению, а иные обстоятельства, в том числе условия жизни подсудимой и ее близких родственников, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера.

Вопреки аргументам защитника, нахождение используемого при совершении преступления автомобиля в залоге у банка, на принятие решения о конфискации не влияет. Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Тот факт, что автомобиль приобретен ФИО1 в кредит, который до настоящего времени в полном объеме не оплачен, автомобиль находится в залоге у банка, не влечет не применение конфискации транспортного средства. Приобретение автомобиля с использованием для этого кредитных средств банка, не препятствуют конфискации данного автомобиля, так как наличие кредитного договора на приобретение автомобиля и договора залога транспортного средства не свидетельствуют о том, что ФИО1 не является собственником данного автомобиля.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- транспортное средство марки «Омода С5», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой комби (хэтчбек), цвет кузова черный, мощность двигателя 146,8 л.с. (108 кВт), принадлежащее ФИО1 и находящееся на хранении у собственника ФИО1 – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.