Дело № 2-853/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

с участием истца В.П. Любенного,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нико-Секьюрити» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что работал в ООО «Нико-Секьюрити» (генеральный директор ФИО2) по совместительству в качестве инспектора отдела кадров с 28.06.2013 по 01.03.2016. Исполнял также обязанности специалиста по охране труда (приказ от 08.07.2015 № 35). Затем ФИО2, в целях экономии средств, официально уволил ФИО3 (заявление об увольнении я он не писал), и с 01.03.2016 истец выполнял кадровую работу по устному гражданско-правовому договору. Его заработок составлял 30 000 руб. в месяц. С 01.05.2016 он был переведен на неполную рабочую неделю, зарплата за месяц начислялась ему пропорционально отработанным дням в данном месяце. Финансовое состояние компании было неудовлетворительным, задолженность по выплате заработной платы постепенно увеличивалась. 27.07.2017, когда задолженность по выплате заработной платы истца составила 130 800 рублей, в том числе за:

март 2017 года 22 600 рублей,

апрель 2017 года 20 000 рублей,

май 2017 года 21 000 рублей,

июнь 2017 года 20 000 рублей,

июль 2017 года 17 200 рублей,

а также за март 2016 года 30 000 рублей, он прекратил с Обществом отношения.

До настоящего времени, несмотря на обещания, задолженность по заработной плате ему не выплачена.

Просил установить, согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Нико-Секьюрити» с 01.03.2016 по 27.07.2017; взыскать, на основании ст.ст. 129-130; 135-136 ТК РФ с ООО «Нико-Секьюрити» в свою пользу задолженность по выплате заработной плате 130 800 рублей, а также, согласно статье 237 ТК РФ, в качестве компенсации морального вреда - 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. 

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 11 Трудового кодекса РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением. Одной из форм возникновения трудовых отношений является заключение договоров, которые закрепляют обязанности сторон, в том числе, право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предписано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Факт работы ФИО1 в ООО «Нико-Секьюрити» по совместительству в качестве инспектора отдела кадров с 28.06.2013 по 01.03.2016 подтверждается приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора. Исполнение обязанностей специалиста по охране труда подтверждается приказом от 08.07.2015 № 35.

Как следует из текста искового заявления, в целях экономии средств, истец был документально уволен, при этом заявление об увольнении он не писал, и с 01.03.2016 выполнял кадровую работу по устному гражданско-правовому договору. Его заработок составлял 30 000 руб. в месяц. С 01.05.2016 он был переведен на неполную рабочую неделю, зарплата за месяц начислялась ему пропорционально отработанным дням в данном месяце. 

В подтверждение осуществления трудовой деятельности в период с 01.03.2016 по 27.07.2017 истец указал, что работая инспектором отдела кадров, основные кадровые документы выполнял в системе 1С-Предприятие - Заработная плата и управление персоналом: приказы о приеме на работу, увольнении, о предоставлении отпуска работникам, табели учета рабочего времени. Данные документы сохранились на его рабочем компьютере по основной работе - в ООО холдинг безопасности «Нико-Секьюрити». В качестве доказательств предоставил несколько таких документов, распечатанных из системы 1С, в том числе приказы о приеме его на работу и увольнении. Также в подтверждение его работы в ООО «Нико-Секьюрити» приложил:

копии трудовых книжек, в которых были им, как ответственным за ведение трудовых книжек по ООО «Нико-Секьюрити», произведены записи;

копию личной карточки работника - ФИО4, в которой есть его подпись как кадрового работника,

приказ от 08.07.2015 № 35, в котором на него, как инспектора отдела кадров возлагаются обязанности специалиста по охране труда;

доверенности на него от 22.06.2016 и от 04.05.2017 от ООО «Нико-Секьюрити» о представлении интересов Обществ во всех государственных и негосударственных органах и судах.

При таких обстоятельствах суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Нико-Секьюрити» с 01.03.2016 по 27.07.2017

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из изложенного и текста искового заявления, с 28.06.2013 по 01.03.2016 ФИО1 ответчиком не выплачивается заработная плата и по состоянию на 27.07.2017 составила 130 800 рублей, в том числе за:

март 2017 года 22 600 рублей,

апрель 2017 года 20 000 рублей,

май 2017 года 21 000 рублей,

июнь 2017 года 20 000 рублей,

июль 2017 года 17 200 рублей,

а также за март 2016 года 30 000 рублей. 

В виду того, что ответчиком задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 130 800 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда снизив ее размер до 5 000 рублей, полагая заявленную сумму – 30 000 рублей необоснованно завышенной.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 816,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Нико-Секьюрити» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в части.

Установить, согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Нико-Секьюрити» с 01.03.2016 по 27.07.2017.

Взыскать с ООО «Нико-Секьюрити» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 130 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нико-Секьюрити» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 816,00 руб. 

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока С.В. Ящук