№ 2-354/2023

64RS0035-02-2023-000424-90

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 296116 рублей 51 копейка на срок 36 месяцев под 19,15% годовых. Истец указывает, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в период пользования кредитом исполнял обязанности принятые на себя по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере 288724 рубля 30 копеек, в том числе: 93540 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 195483 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, которые истец просит взыскать с ФИО1 в принудительном порядке. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с названным исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту и процентам в размере 288724 рубля 30 копеек, в том числе: 93240 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 195483 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 - оборот).

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в справке ГУ МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>. 

Почтовые конверты с уведомлениями возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 296116 рублей 51 копейка, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,15% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10876 рублей 92 копейки. Общее количество платежей составляет 36.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 просил Банк зачислить сумму кредита на лицевой счет № (л.д.40 - оборот).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно справке о движении основного долга, ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему суммы кредитования, со стороны истца обязательства по кредитованию исполнены (л.д.46-47).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам, на момент подачи искового заявления в суд её размер составляет 288724 рубля 30 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, истцом в обоснование заявленных требований представлены: история погашения по договору (л.д.43), справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.44), выписка из лицевого счета ФИО1 (л.д.45-46), расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.8-12) в соответствии с п. 4.3.1. которых, Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора, Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (л.д.13-20), Порядок предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д.33-37), Заявление ФИО1 на получение международной дебетовой карты Сбербанка России (л.д.38), Заявление ФИО1 на банковское обслуживание (л.д.39), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 40).

В судебном заседании было установлено, что Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного, действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 

согласно Индивидуальным условиям договора, ФИО1 заявил о предложении ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Заемщик ознакомился с условиями по предоставлению потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, с которыми ответчик согласился, о чем свидетельствует данные по подписанию Индивидуальных условий, путем применения сторонами простой электронной подписи. Все операции ФИО1 подтвердил одноразовыми паролями. ПАО Сбербанк акцептовало оферту, перечислив ответчику денежные средства, о чем свидетельствует копия лицевого счета ФИО1

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся кредитный договор, по которому истец перечислил ответчику денежные средства, на момент рассмотрения дела кредитный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в принудительном порядке.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет. 

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6087 рублей 24 копейки. Суд находит возможным возместить истцу заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы истца подтверждены представленными платежными поручениями (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288724 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 93240 (девяносто три тысячи двести сорок) рублей 71 копейка; просроченный основной долг – 195483 (сто девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 (шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья О. В. Степанова