ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 10 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя С.Н.А,

потерпевшего Д.А.В,

подсудимого ФИО1,

защитника Ш.Т.Е, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>», из ящика для яиц тайно похитил имущество, принадлежащее Д.А.В, а именно: мужскую сумку цвета хаки, оставленную на время потерпевшим Д.А.В без присмотра, стоимостью 2000 руб., в которой находились денежные средства в сумме 10 400 руб., паспорт гражданина Росийской Федерации на имя Д.А.В, страховой номер индивидуального лицевого счета на имя Д.А.В, удостоверение сотрудника МВД на имя Д.А.В, жетон, нагрудный знак, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Д.А.В, две скидочные карты заправки «

<

данные изъяты>» и такси «

<

данные изъяты>», визитница в обложке, лист размерами 9*9 см, товарный и кассовый чеки, не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Д.А.В значительный материальный ущерб на сумму 12 400 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Д.А.В заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, намерений привлекать его к уголовной ответственности он, Д.А.В, не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный ущерб и принеся извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ш.Т.Е поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб и претензий потерпевший Д.А.В к ее подзащитному не имеет. Подсудимый не имеет судимости, то есть преступление совершил впервые, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель С.Н.А также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Д.А.В, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимый ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу заявлено потерпевшим добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес свои извинения, которые потерпевшим были приняты. 

Свою вину подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь стать 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, удостоверение сотрудника МВД, жетон, нагрудный знак, документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, водительское удостоверение, две скидочные карты - заправка «

<

данные изъяты>» и такси «

<

данные изъяты>», визитница, переданные на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Д.А.В под сохранную расписку (л. д. 87–88) – считать возвращенным по принадлежности;

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 97–98) – хранить при материалах дела;

обложку для визитницы, лист размерами 9*9 см, товарный и кассовые чеки, переданные на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Д.В.А под сохранную расписку (л. д. 114–115) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: