Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 24 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вангели Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Быковой О.В.

потерпевшей - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина России, со средним образованием, холостого, работающего не официально в ООО «

<

данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00, находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего его матери, Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ФИО1, находясь в помещении спальни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, путем свободного доступа, с прикроватной тумбы 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 32GB» в корпусе золотистого цвета IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 11 990 рублей, с сим-картой оператора «МТС» и силиконовым прозрачным чехлом, материальной ценности для потерпевшей не имеющие.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 990 рублей.

Также, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00, находящегося дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с желанием употребить наркотическое средство, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, в крупном размере.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00, реализуя ранее возникший умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством интернет ресурса «ch.biz» осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, весом не менее 2,15 г., оплатив его электронными денежными средствами посредством интернет ресурса по обмену электронных денежных средств «WEX.NZ» на сумму 5 000 рублей.

После чего, ФИО1, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, получил фотографию и координаты местонахождения тайника, в котором для ФИО1 была сделана закладка с оплаченным им наркотическим средством, а именно под камнем перед частным домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления в крупном размере, направился на место нахождения тайника, на участок перед частным домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из под камня, расположенного на земле, в нарушение ч.1 ст. 2, ст. 14, 24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, забрал прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, с веществом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, весом 2,15 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером.

Забрав незаконно приобретенное, путем покупки, вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,15 г., ФИО1 направился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где и хранил указанное вещество в помещении спальни-балконе, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 13.00, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в помещении спальни-балкона сотрудниками полиции был обнаружен и в дальнейшем изъят полимерный прозрачный пакет с пазовым замком, с веществом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 2,15 г., включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по двум эпизодам преступлений и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражала потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Вангели Д.М. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности. 

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (л.д.116-118), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 120-121), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поддерживает отношение с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы со стороны матери в отдел полиции (л.д. 122). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д.12), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч. 5,1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как учитывает возложение судом обязанности в соответствие со ст. 73 УК РФ и имущественное положение подсудимого. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 03 (три) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: картонную коробку из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1: №, IMEI2: №, товарный чек № - после вступления приговора оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; наркотическое средство в упаковке – после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: