Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда 

<

адрес> Стойлов С.П., с участим помощника прокурора города Кисловодска Бакулиной С. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> протест первого заместителя прокурора города Кисловодска Писарева Ю.А. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № 556 от 08 августа 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Прокурором принесен протест на постановление административной комиссии, в котором содержится требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование этих требований указано, что комиссий при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований Кодекса РФ Об административных правонарушениях: при назначении наказания в виде предупреждения не учтены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

...> припарковал автотранспортное средство на газоне, тем самым нарушив п. 15.9 ст. 85 Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При вынесении постановления указано иное время совершения административного правонарушения, что данное правонарушение совершено в 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не указан населенный пункт, то есть не установлено место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора города Кисловодска Бакулина С.А. протест и изложенные в нем доводы поддержала, просила постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска отменить, дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1, по вызову суда, направленному в адрес его проживания, установленному при составлении в отношении него протокола, в суд не явился, о причинах неявки, об уважительности этих причин суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело и протест прокурора в отсутствие ФИО1 согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство заместителя председателя административной комиссии ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Выслушав помощника прокурора города Кисловодска, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

А в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных документов видно, что постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении № 560 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз с назначением административного наказания в виде штрафа.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 10.07.2018 года в 8 часов 15 минут по пер. Мартовский гр. ФИО1 нарушил Правила благоустройства территории муниципальных образований, а именно припарковал автотранспортное средство ДЭУ Нексия GLE, госномер В456МО126 на газоне. ФИО1 нарушил п. 15.9 ст. 85 Правил Благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске от 25.05.2012 года № 90-412, согласно которому «парковать автотранспортные средства на газонах»…»(так в постановлении).

Между тем решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 25.05.2012 N 90-412 (ред. от 04.05.2016) утверждены Правила благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске, и согласно данным Правилам (п.п. 15.9 п. 15 ст. 85) на площадях зеленых насаждений общего пользования запрещается парковать автотранспортные средства на газонах.

Статья 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз действительно устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, ответственность за которые не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Однако частью 1 данной нормы предусматривается административная ответственность за нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Ответственность за оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства предусматривалась ст. 4.7 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (в ред. Закона Ставропольского края от 06.02.2015 N 1-кз). Данной нормой устанавливалась ответственность за не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства, в том числе грузового транспортного средства грузоподъемностью свыше 1,5 тонны, самоходного грузоподъемного механизма, сельскохозяйственной и строительной техники, на внутриквартальных и дворовых территориях среди жилых домов, а также на газонах, детских и спортивных площадках, в иных не предназначенных для этого местах общего пользования.

Однако на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 статьи 4.3 - 4.11. утратили силу в связи с вступлением в действие Закона Ставропольского края от 02.03.2018 N 14-кз О внесении изменений в Закон Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Ставропольского края.

Из постановления административной комиссии о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения не ясно, какое именно наказание назначено привлекаемому к ответственности лицу, не ясна сумма штрафа, поскольку в постановлении указано: «…подвергнуть ФИО1, административному наказания в виде штрафа в размере 2000 (три тысячи) рублей».

Место совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, так как в постановлении от 08.08.2018 года действительно не указан населенный пункт.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и протеста прокурора судом нашли свое подтверждение изложенные в протесте доводы, поскольку в постановлении указано, что 10.07.2018 года в 8 часов 15 минут по пер. Мартовский, гр. ФИО1 нарушил Правила благоустройства, припарковав транспортное средство на газоне.

Между тем, как видно из протокола № 000231 об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 02 августа 2018 года в 17 часов 00 минут ведущим специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, протокол составлен о том, что 10 июля 2018 года в 15 часов 21 минуту в 

<

...> припарковал автотранспортное средство на газоне, что является нарушением ст. 85 п. 15.9 Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе города-курорта Кисловодска от 25 мая 2012 года № 90-412.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение доводы, изложенные в протесте прокурора, поскольку административной комиссий действительно допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона при рассмотрении в отношении ФИО1 административной комиссией администрации города-курорта Кисловодска дела об административном правонарушении не соблюдено.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте жительства привлекаемого к ответственности лица, что препятствует надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела, является нарушением прав ФИО1 и положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По материалам дела об административном правонарушении ( протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания) адрес ФИО1 указан : «

<

адрес>», квартира не указана, тогда как дом по 

<

адрес> является многоквартирным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению с принятием в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП решения об отмене постановления и о возвращении дела для нового рассмотрения по существу с учётом изложенного в настоящем постановлении в административную комиссию муниципального образования 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест первого заместителя прокурора города Кисловодска Писарева Ю.А. удовлетворить, постановление от 08 августа 2018 года административной комиссии муниципального образования гор. Кисловодска по делу об административном правонарушении № 560 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.08г. №20кз с назначением административного наказания в виде штрафа о т м е н и т ь. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в о з в р а т и т ь в административную комиссию муниципального образования гор. Кисловодска на новое рассмотрение. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья Стойлов С.П.