Судья Каримов С.Р. Дело №5-1239/2023

Дело №7-981/2023

Р е ш е н и е

29 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг» ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг» (ОГРН 

<

***>).

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 августа 2023 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэендинг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. Срок административного приостановления деятельности постановлено исчислять с момента фактического приостановления деятельности названного Общества.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО МКК «Киберлэендинг» ФИО1, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное либо изменить в части назначения административного наказания.

ООО МКК «Киберлэндинг» извещено о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель названного Общества в судебное заседание не явился.

Защитники ООО МКК «Киберлэндинг» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.10 КоАП РФ закреплено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. При наличии технической возможности, уведомление о невозможности представления таких сведений (информации) может быть осуществлено в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2023 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №14/23/19000-АП, согласно которому ООО МКК «Киберлэндинг» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2023 года в УФССП России по Республике Хакасия поступило обращение 

<

данные изъяты>, содержащее сведения о возможном нарушении сотрудниками Кэш ю финанс (Cash-U finance) Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, 11 мая 2023 года полномочным должностным лицом УФССП России по Республике Хакасия вынесено определение №19907/23/10850 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ и о проведении административного расследования. 

В целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения, в рамках административного расследования, 12 мая 2023 года УФССП России по Республике Хакасия в адрес ООО МКК «Киберлэндинг» направлено определение №19907/23/10991 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому ООО МКК «Киберлэндинг» надлежало в течение трёх дней, со дня получения определения, направить запрашиваемые сведения на адрес электронной почты УФССП России по Республике Хакасия с досылом оригинала ответа почтовым отправлением. Определение №19907/23/10991 получено ООО МКК «Киберлэндинг» 16 мая 2023 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 65500583747806, следовательно, последним днём срока исполнения названного определения являлось 19 мая 2023 года. По состоянию на 24 июля 2023 года, в УФССП России по Республике Хакасия от ООО МКК «Киберлэндинг» ответ на определение №19907/23/10991 не поступил, не представлены сведения о невозможности исполнения определения.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении вмененного названному Обществу административного правонарушения. 

В обоснование заявленных требований в жалобе защитник ООО МКК «Киберлэндинг» ФИО1 сослалась в том числе на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно, без установления всех юридически значимых обстоятельств.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, виновность ООО МКК «Киберлэндинг» в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определением об истребовании сведений от 12 мая 2023 года; обращением 

<

данные изъяты> и другими доказательствами, оценёнными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Из совокупности доказательств следует вывод о том, что ООО МКК «Киберлэндинг» не были приняты все зависящие меры по соблюдению положений требований статьи 26.10 КоАП РФ о своевременном предоставлении информации в административный орган.

При таком положении, обоснованность привлечения ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не вызывает сомнений. 

Постановление о назначении ООО МКК «Киберлэндинг» административного наказания по статье 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Довод жалобы в части того, что назначенное Обществу наказание является чрезмерно суровым, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1, части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При определении вида и размера административного наказания, судьей районного суда учтены характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены. 

Назначенное ООО МКК «Киберлэндинг» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток, отвечает принципам соразмерности, справедливости. Судья районного суда, установив все юридически важные обстоятельства, сделал обоснованный вывод о том, что назначение названному Обществу иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства. Судья так же не усмотрел оснований для признания совершенного деяния малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО МКК «Киберлэндинг», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется.

Указания в жалобе на то, что ответ на запрос УФССП России по Республике Хакасия был отправлен с незначительной просрочкой на 3 рабочих дня и до составления протокола об административном правонарушении требования должностного лица УФССП России по Республике Хакасия были исполнены, не являются основанием для освобождения ООО МКК «Киберлэндинг» от ответственности, поскольку не исключают само событие административного правонарушения.

Иные доводы жалобы и пояснения защитников, данных в судебном заседании не содержат аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. 

Обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Следует указать, что ООО МКК «Киберлэндинг» вправе, в порядке, предусмотренном главой 32 КоАП РФ обратиться в районный суд, вынесший постановление, с ходатайством (заявлением) о досрочном прекращении исполнения назначенного Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.