№2-1294/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Е. А., 

при секретаре Кургановой Ю. Ф.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № от 01.10.2015 года в размере 97747 руб. 69 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

В обоснование иска указало, что 01.10.2015 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» (далее ООО МКК «ЦМФ») и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 5000 руб. сроком на 21 день до 22.10.2015 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5% в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме, заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб. путём выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

23.10.2015 года между ООО МКК «ЦМФ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 13.11.2015 года включительно, должником оплачены проценты в размере 1 650 руб.

13.11.2015 года между ООО МКК «ЦМФ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 04.12.2015 года включительно, должником оплачены проценты в размере 1 575 руб.

07.12.2015 года между ООО МКК «ЦМФ» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МКК «ЦМФ» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от 01.10.2015 года. 

Заёмщик не выполнил свои обязательства в полном объёме. 

29.06.2018 года на основании заявления истца исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска – мировым судьёй судебного участка №8 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности о договору займа № от 01.10.2015 года в размере 97 747, 69 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 566, 22 руб. 

03.09.2018 года в связи с возражениями должника вышеуказанный судебный приказ был отменён. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» ФИО2, действующий на основании доверенности,, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 22 212, 02 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 8 212, 02 руб. – проценты за пользование займом. 8 000 руб. – неустойка, 1 000 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. Кроме того, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 266 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств о отложении рассмотрения дела не заявлял, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО МКК «ЦМФ» в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений признал в полном объёме. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает признание иска ФИО1

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 22 212, 02 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 866 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Оплата юридических услуг истцом в размере 1 000 руб. подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов, понесённых истцом по оплате юридических услуг в размере 500 руб. в пользу истца.

Истец просит обязать ИФНС России по г. Орску вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 266 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учётом размера оплаченной государственной пошлины, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 2 266 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от 01.10.2015 года в размере 22 212 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, а всего 23 578 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Обязать ИФНС РФ по городу Орску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» государственную пошлину в размере 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» по платёжному поручению № от 21.06.2018 года, а также по платёжному поручению № от 24.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е. А. Кравцова 

Мотивированное решение составлено 14.11.2018 года

Судья Е. А. Кравцова