Решение

10 мая 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя руководителя по общим вопросам Государственного автономного учреждения Астраханской области Футбольного клуба «Волгарь» ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 № 

<

№> от 

<

дата обезличена>. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 № 

<

№> от 

<

дата обезличена>. по делу об административном правонарушении должностное лицо – заместитель руководителя по общим вопросам Государственного автономного учреждения Астраханской области Футбольного клуба «Волгарь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и освобождении его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, так как обстоятельства данного дела носят признаки малозначительности.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представитель УФАС по АО не присутствовал, извещался. 

Судья, выслушав присутствующих лиц, обсудив жалобу, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что 

<

дата обезличена>. на официальном сайте Государственным автономным учреждением Астраханском области Футбольный клуб «Волгарь» было размещено извещение и документация о проведении запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту футбольных полей на объекте «Академия футбола» ГАУ АО «ФК «Волгарь» по ул. Маркина, д.80, г. Астрахань» (помер извещения: 31603323593) (с изменениями от 18.02.2016г.). При проведении вышеуказанного запроса предложений заказчиком нарушены права и законные интересы заявителя в части установления и применения заказчиком критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, положения о закупке.

В связи с этим УФАС по АО усмотрел в действиях должностного лица – заместителя руководителя по общим вопросам Государственного автономного учреждения Астраханской области Футбольного клуба «Волгарь» ФИО2, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Согласно п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что заместитель руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 с. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила его вину на основе всех представленных доказательств полученных в соответствии с законом и были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1. установлена правильно.

Кроме того судья учитывает, что доказательства имеющиеся в материалах дела являются достаточными, допустимыми, достоверными, получены в установленном законе порядке и не вызывают сомнений в их объективности.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, действия ФИО2 не были направлены на умышленное нарушение норм действующего законодательства, учитывая степень вины правонарушителя, отсутствие ущерба, вреда и тяжести наступивших последствий, связанного с неправомерными действиями, судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО2 объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 № 

<

№> от 

<

дата обезличена>. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя руководителя по общим вопросам Государственного автономного учреждения Астраханской области Футбольного клуба «Волгарь» ФИО2 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя руководителя по общим вопросам Государственного автономного учреждения Астраханской области Футбольного клуба «Волгарь» ФИО2 по ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться в отношении должностного лица – заместителя руководителя по общим вопросам Государственного автономного учреждения Астраханской области Футбольного клуба «Волгарь» ФИО2 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Аксенов