№1-241/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 31 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 30.10.2017 г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г., 

<

...> ... 

<

...> ... ранее судимого:

- 14.04.2014 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.08.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 декабря 2016г. в 14 часов 36 минут, находясь на законных основаниях в 

<

...> в комнате Потерпевший №1, в ящике шкафа обнаружил денежные средства, принадлежащие последней. Пользуясь тем, что в комнате никого не было и за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, положив их к себе в карман, тем самым завладел похищенным имуществом. После чего, 30 декабря 2016г. в 14 часов 41 минуту ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Из протокола допроса подозреваемого от 16.01.2017г. и из протокола допроса обвиняемого от 20.02.2017г. усматривается, что ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, объяснил причины и мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, а также возвращению похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 

Учитывая вышеизложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.37-39, 109-112), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.27), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.123), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.119, 121), в официальном порядке не трудоустроен, хронических заболеваний не имеет. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в своем письменном заявлении оставила вопрос о назначении наказания ФИО1 на усмотрение суда.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости хранения при уголовном деле трех видеофайлов под названием: № записанных на компакт-диск DVD-RW, а остальные вещественные доказательства – накладной металлический замок, металлический ключ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 31.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 30 сентября 2017 года по 30 октября 2017 года.

Вещественные доказательства - три видеофайла под названием: «№ записанные на компакт-диск DVD-RW, хранящиеся по постановлению от 19.02.2017г. (л.д.91, 92) при материалах уголовного дела - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу в виде накладного металлического замка, металлического ключа, находящихся на хранении в камере хранения ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно квитанции № (л.д.64), по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Судья