Дело № 12-490/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 июля 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Митькова М.В., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Юрченко О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО2 от 07 июня 2018 года, которым

МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН №, дата государственной регистрации 24 апреля 2013 года, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора от 07 июня 2018 года МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, в действиях МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» содержатся нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием. 

В обоснование жалобы указала, что факт совершения административного правонарушения и виновность учреждение не оспаривает. Нарушения, на которые указывалось в предписании №, МБДОУ «Детский сад № 18 г. Йошкар-Олы «Изюминка» были безотлагательно устранены на дату вынесения постановления о назначении административного наказания юридическому лицу. Поскольку ущерб никому не причинен, существенной угрозы общественным отношениям совершенное правонарушение не несет, а также с учетом того, что учреждение является некоммерческим бюджетным учреждением, считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, что позволяет применить более мягкое наказание в виде устного замечания. 

В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» ФИО1 жалобу уточнила, просила постановление № от 07 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указала, что вину в совершении административного правонарушения в целом не оспаривает, полагает, что указанные в постановлении и предписании Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей действуют для больших предприятий, у них фактически проверялась электрощитовая, которая к электроустановкам не относится, поэтому нарушения, указанные в пунктах 2-9, к ним не применимы, ответственным работником за электрохозяйство может быть назначен только руководящий работник, в штате таковым является только она, но она не имеет технического образования. В остальной части доводы жалобы поддержала. 

Представитель Приволжского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом и электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, и влечет наложение административного штрафа на а юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения № от 18 апреля 2018 года с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приволжским управлением Ростехнадзора на 2018 год проведена плановая выездная проверка юридического лица МБДОУ «Детский сад № 18 г. Йошкар-Олы «Изюминка».

По результатам проведенной с 04 мая по 01 июня 2018 года Приволжским Управлением Ростехнадзора плановой проверки МБДОУ «Детский сад № 18 г. Йошкар-Олы «Изюминка» выявлены нарушения обязательных требований при эксплуатации электроустановок, а именно:

- заместитель ответственного за электрохозяйство назначен не из числа руководителей и специалистов МБДОУ «Детский сад № 18 г. Йошкар-Олы «Изюминка» (п. 1.2.3 Правил); отсутствует инструкция по ведению оперативных переговоров и записей (п.1.5.20 Правил); не оформлено документально (организационно-распорядительным документов) и не определена система оперативного управления электрохозяйством, организационная структура и форма оперативного управления, а также вид оперативного обслуживания электроустановок, число работников из оперативного персонала в смене (п. 1.5.9 Правил); в приказе о предоставлении работника прав, право ведения оперативных переговоров с энергоснабжающей организацией предоставлено неэлектрическому персоналу, чем нарушены требования правил (п.1.7.2 Правил № 6, п. 3.1, 3.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок № 328н); отсутствует список работников, имеющих право ведения оперативных переговоров (утверждается ответственным за электрохозяйство и передается энергоснабжающей организации и субабонентам) (п.1.5.27 Правил); отсутствуют списки работников имеющих право выполнения оперативных переключений, единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования (п.1.8.2 Правил); в приказе о предоставлении работника прав, право оперативных переключений предоставлено специалистам Управления образования, а не работникам из числа оперативного персонала МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка», чем нарушены требования правил (п.1.5.21 Правил); в приказе о предоставлении работника прав, право единоличного осмотра электроустановки предоставлено специалистам Управления образования, а не работникам из числа оперативного персонала либо административно-технического персонала МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» (п. 1.7.2 правил № 6, п. 3.4 Правил № 328н); не назначен работник ответственный за осмотр наличия и состояния средств защиты, используемых в электроустановках (п.1.7.3 Правил № 6, п.1.4.3 Инструкции по применению и испытанию средств защиты № 261); электроустановка не укомплектована средствами защиты, используемыми в электроустановках (отсутствуют: диэлектрические перчатки – 1 пара, изолирующие клещи – шт., диэлектрические галоши – 2 пары, указатель напряжения – 2 шт, защитные щитки или очки – 1 шт.) (п.1.2.2, 1.7.3 Правил); не назначен распоряжением руководителя МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» ответственный работник или работники, имеющие группу III, для поддержания исправного состояния, проведения периодических проверок переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним. Данные работники обязаны вести Журнал регистрации инвентарного учета, периодически проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников вспомогательного оборудования к ним (п.3.5.10 Правил); паспорт на заземляющее устройство составлен не в соответствии с требованиями правил (на исполнительной схеме заземляющего устройства, выполненной в масштабе, должны быть указаны естественные и искусственные заземлители и заземляющие проводники с привязками к капитальным сооружениям: схема прокладки, материал, профиль (полоса, пруток, стержень, арматура) и поперечное сечение, глубина прокладки заземлителей, места соединений заземлителей и заземляющих проводников с заземлителем. Отсутствует ведомость осмотров и выявленных дефектов. К паспорту не приложены результаты визуальных осмотров, осмотров со вскрытием грунта, протоколы измерения параметров заземляющего устройства, данные о характере ремонтов и изменениях, внесенных в конструкцию устройства) (п.2.7.15 Правил); не проводятся визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства (п.2.7.9 Правил); на пускорегулирующих устройствах, расположенных в помещении кухни, отсутствуют надписи с наименованием механизма, к которому они относятся (п.2.5.3 Правил); на панелях щитов, расположенных в электрощитовой, отсутствуют надписи, указывающие их диспетчерское наименование (п.2.2.20 Правил); открыто положенные заземляющие проводники в электрощитовой и по внешнему периметру здания не окрашены в черный цвет (п.2.7.7 Правил); соединение проводов, расположенных в помещении электрощитовой, выполнено скруткой вне соединительной коробки (п.1.7.2 Правил); у места ввода заземляющего проводника в здание отсутствует опознавательный знак (п.1.7.2 Правил, п. 1.7.118 Правил устройства электроустановок); в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями проявляется недостаточный уровень знаний правил, норм по охране труда. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Правил пожарной безопасности и других нормативных документов, ответственного за электрохозяйство ФИО4, ввиду этого ей требуется пройти внеочередную проверку знаний норм и правил работы в электроустановках в комиссии по Приволжского управления Ростехнадзора (п.1.4.23 Правил).

На основании проверки МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» было выдано предписание № от 01 июня 2018 года об устранении выявленных нарушений в срок до 31 августа 2018 года.

07 июня 2018 года постановлением № от 07 июня 2018 года МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» привлечено по ст. 9.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вина юридического лица в совершенном административном правонарушении в целом стороной не оспаривается, как и совершенное административное правонарушение.

Доводы заявителя о нераспространении действий Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, на учреждение судом отклоняются, с учетом заключения договора электроснабжения электроустановок между ПАО «ТНС Энерго» и МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка», представлением в ходе проверки эксплуатационных инструкций по эксплуатации электрооборудования, однолинейных схем электроустановок, годовых графиков ППР электроустановок.

В силу п. 1.1.2 Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. 

В п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В силу п. 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Таким образом, имеющееся в эксплуатации учреждения электрооборудование относится к электроустановкам.

Факт нарушения правил устройства электроустановок подтверждается актом проверки от 01 июня 2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 01 июня 2018 года, уставом МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка», которые на основании ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу о совершении юридическим лицом МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

При этом ссылки заявителя, что санкция статьи 9.11 КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности юридического лица, является несостоятельной, противоречащей норме статьи. 

Доводы жалобы о наличии оснований для применения малозначительности судом признаётся не состоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Доводы учреждения об устранении выявленных нарушений не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения и не исключают вину юридического лица в его совершении.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад №18 «Изюминка» малозначительность совершенного административного правонарушения применена быть не может, поскольку бездействие по содержанию и обеспечению технической эксплуатации электроустановок в детском дошкольном учреждении создает угрозу находящимся там на временном содержании детей, а также работников. 

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления не имеется.

Доводы заявителя в жалобе не опровергают выводы должностного лица, а сводятся к иному толкованию правовых норм и к субъективной оценке заявителем собранных по делу доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность принятого по делу постановления не влияют.

Иных доказательств, кроме изложенных выше, не представлено.

Административное наказание назначено МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания должностным лицом учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и других заслуживающих внимание обстоятельств. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора от 07 июня 2018 года, которым МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № 18 «Изюминка» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Митькова