Дело № 2-3282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску администрации города Пензы к Сенькиным: Ольге Евгеньевне, Екатерине Александровне и Александру Александровичу о признании прав отсутствующими и снятии жилых помещений с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города Пензы обратилась в суд с названным иском к ФИО3 и со ссылками на ст.ст.15-17, 41, 42 ЖК РФ, ст.ст.8.1., 12, п.1 ст.166, п.1 ст.168 ГК РФ, с учетом сделанного 26.10.2017 года в ходе устранения недостатков в оформлении искового заявления со ссылкой на п.52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» уточнения исковых требований просила: 1) признать отсутствующим право собственности ФИО9 на комнату № (кадастровый №), на комнату № (кадастровый №) и на комнату № (кадастровый №) в квартире № в доме 

<

адрес> в г.Пензе; 2) признать отсутствующим право собственности ФИО10 на комнату № (кадастровый №) в квартире № в доме 

<

адрес> в г.Пензе; 3) признать отсутствующим право собственности ФИО15 на комнату № (кадастровый №) в квартире № в доме 

<

адрес> в г.Пензе.

В обоснование иска истец администрация города Пензы указала на следующее:

Заключением межведомственной комиссии № 163/43 от 02.07.2008 года многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> в г.Пензе признан аварийным и подлежащим сносу. В 2013 году данный дом, включая и квартиру №, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП, в связи с чем постановлением администрации города Пензы от 10.05.2017 № 793/5 земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> изъят для муниципальных нужд, изъято и жилое помещение - квартира № в указанном доме. В рамках реализации программных мероприятий при расселении квартиры № в данном доме в администрацию города Пензы были 

представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, из которых усматривается следующее: Квартира № в доме № по 

<

адрес> состоит из трех комнат общей площадью 60,5 кв.м, ранее принадлежала, как единый объект, ФИО9 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 05.03.1993 г.. В январе 2017 года изменился правовой статус данного жилого помещения, - из одного жилого помещения (3-хкомнатная квартира) образовалось три объекта - три комнаты в квартире. Так, исходя из выписок из ЕГРН № от 24.08.2017, № от 24.08.2017, № от 24.08.2017, внесены записи о государственной регистрации права собственности на комнату № (кадастровый №), на комнату № (кадастровый №) и на комнату № (кадастровый №) в квартире № в доме № по 

<

адрес> в г.Пензе за ФИО9. В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст.ст.15-17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Между тем, ввиду технических особенностей квартиры, имеющей смежную жилую комнату, постановка на кадастровый учет проходной комнаты повлекло нарушение норм ст.ст.15-17 ЖК РФ. В вышеуказанной квартире имеется одна неизолированная комната - № площадью 16,3 кв.м. В этой связи свойства квартиры не позволяют выделить (образовать) из нее три самостоятельных объекта, так как одна из них не может являться отдельным объектом жилищных прав. 15.02.2017 по договору дарения ФИО9 безвозмездно передала в собственность ФИО10 комнату № в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, однако в данной 3-хкомнатной квартире изолированная комната с такой площадью отсутствует. Полагают, что за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на две комнаты - №№ и № площадью 16,3 кв.м и 14,2 кв. м (исходя из кадастрового номера, именно эти две комнаты были поставлены на кадастровый учет, как один объект). 15.02.2017 по договору дарения ФИО9 безвозмездно передала в собственность ФИО15 комнату № в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,0 кв.м, однако, исходя из технического плана, комната № имеет площадь 14,2 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО10, а комната № имеет площадь 12,0 кв.м. Следовательно, именно эта комната отошла в дар ФИО15. Таким образом, две комнаты в 3-хкомнатной квартире перешли в дар ФИО10 и одна - ФИО15. Вместе с тем, исходя из выписок из Росреестра, за ФИО9 сохранилось право собственности на комнату № площадью 18,3 кв.м, однако комната с такой площадью в данной 3-хкомнатной квартире отсутствует, а на кадастровый учет объект был поставлен. Если высчитать оставшуюся площадь, получается: 60,8 кв.м (S всей 3-хкомнатной квартиры), вычитаем 30,5 кв.м (S комнат 1 и 2, право собственности на которые перешло к ФИО10) и вычитаем 12,0 (S комнаты №, право собственности на которую перешло к ФИО15), остается 18,3 кв.м – площадь, на которую в данной 3-хкомнатной квартире приходятся места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната), которые выделу в натуре в силу ст.42 ЖК РФ не подлежат. В соответствии со ст.ст.41, 42 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. На основании вышеизложенного в государственный реестр внесены сведения, которые не позволяют с точностью установить объекты, на которые устанавливается право, что приводит к нарушению ст.8.1. ГК РФ, а также ст.ст.15-17, 41, 42 ЖК РФ. Кроме того, на основании ст.575 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. К договору дарения в силу положений ст.153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в §2 гл.9 ГК РФ. В договорах дарения имеются несоответствия данным технической документации: какие же все-таки объекты передаются в дар, одновременно сохранение зарегистрированного права собственности ФИО9 на фактически несуществующий объект нарушает требования ст.ст.15-17, 41, 42 ЖК РФ, что в целом порождает неопределенность в принадлежности объектов. Указанные выше обстоятельства являются основанием для признания права собственности ФИО9 на комнату № в квартире № дома 

<

адрес> в г.Пензе отсутствующим, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если: - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: - право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; - объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом; - помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении; - объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектовнедвижимости, и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое притаком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости илипреобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии сустановленными федеральным законом требованиями. Согласно ст.29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается, согласно ст.27 вышеуказанного закона, по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

В поступившем в суд 28.11.2017 года заявлении об уточнении исковых требований представитель истца администрации города Пензы по доверенности ФИО4 просила: 1) признать отсутствующим право собственности ФИО9 на комнату № (кадастровый №) в квартире № № в доме 

<

адрес> в г.Пензе; 2) признать отсутствующим право собственности ФИО10 на комнату № (кадастровый №) в квартире № в доме 

<

адрес> в г.Пензе; 3) признать отсутствующим право собственности ФИО15 на комнату № (кадастровый №) в квартире № в доме 

<

адрес> в г.Пензе; 4) снять с кадастрового учета комнату № (кадастровый №) в квартире № в доме 

<

адрес> в г.Пензе; 5) снять с кадастрового учета комнату № (кадастровый №) в квартире № в доме 

<

адрес> в г.Пензе; 6) снять с кадастрового учета комнату № (кадастровый №) в квартире № в доме 

<

адрес> в г.Пензе.

В судебном заседании 29.11.2017 года названное уточнение исковых требований в части п.п.1-3, фактически являющееся изменением предмета иска, было принято судом, а в части п.п.4-6, фактически являющееся новыми дополнительными самостоятельными исковыми требованиями, не принято, поскольку это противоречит п.1 ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании 08.12.2017 года представитель истца администрации города Пензы по доверенности ФИО4 исковые требования вновь уточнила, - указав, что администрация города Пензы, заявляя о признании прав на спорные комнаты отсутствующими, считает необходимым снятие объектов с ГКУ, поскольку оспаривается факт самого существования таких объектов, а в соответствии с частью 7 статьи 1 ФЗ № 218-ФЗ подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, является ГКУ, снятие с кадастрового учета в силу названной нормы подтверждает прекращение существования объектов, просила принять заявленные ранее требования в качестве последствий, и уточнение исковых требований в таком виде судом принято. 

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца администрации города Пензы по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить ко всем трем ответчикам, в настоящее судебное заседание после перерыва в нем не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя администрации города Пензы и указала, что администрация города Пензы настаивает на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчица ФИО9, действующая от себя лично и как представитель ответчицы ФИО10 по доверенности, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась и в возражение на них, в частности, в судебном заседании 29.11.2017 года, пояснила:

Они с мужем приняли решение поделить спорную квартиру, которая находилась в её собственности, между детьми. Для реализации этого решения она обратилась в МУП «ОГСАГиТИ» г.Пензы, где написала заявление о разделе квартиры, на основании которого были подготовлены технические планы трех помещений. Потом она написала заявление в Росреестр, прошла процедуру постановки комнат на государственный кадастровый учет, при этом все три комнаты были зарегистрированы одновременно. В это время администрация города Пензы реализовывала программу переселения граждан из аварийного жилья. На сайте администрации города Пензы прописан порядок вступления в эту программу, но она в нее не вступала, её квартира аварийной не являлась. Между тем, от администрации города Пензы ей поступило предложение о продаже части квартиры в рамках программы переселения, её настойчиво просили написать заявление по программе, с чем она согласилась, и был составлен проект договора купли-продажи. После того, как все было готово, она отнесла документы в отдел перераспределения жилья администрации города Пензы, там сказали, что специалисты ей позвонят, но звонков не было, и её в администрацию города Пензы не вызывали, она сама раз приходила узнавать, как идут дела, и ей сказали, что для неё ничего еще не построено. С документами проблем не было, и она (ФИО9) не знала, когда закончится программа. Потом программа закончилась, и администрация города Пензы обратилась в суд с иском к ней и её детям о признании прав отсутствующими. Для того, чтобы разделить квартиру, она четко выполняла то, что ей говорили в МУП «ОГСАГиТИ», оплатила государственную пошлину от размера квартиры, у неё есть акт выполненных работ, технические планы получались ею в МУП «ОГСАГиТИ» под роспись, затем эти техпланы были сданы в МФЦ для того, чтобы комнаты зарегистрировали в кадастровой палате, и там тоже была оплачена государственная пошлина, при этом кто ни когда не говорил ей о том, что она что-то неправильно или незаконно делает.

В настоящем судебном заседании ответчица ФИО9 дополнительно пояснила, что в данное время на основании её обращения в Росреестр с заявлением прекращено её право собственности на спорную комнату № по 

<

адрес>, в связи с чем места общего пользования этой квартиры стали свободными от ее прав и перешли в общее пользование оставшихся сособственников квартиры – ФИО10 и ФИО15, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных администрацией города Пензы требований. 

Допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы ФИО9, действующей от себя лично, ФИО5 в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями администрации города Пензы не согласилась и поддержала объяснения своей доверительницы.

Ответчица ФИО10 в суд для рассмотрения дела, будучи извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, не являлась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 15.12.2017 года на основании заявления ФИО9, действующей от имени ответчицы ФИО10 по доверенности с правом передоверия, в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 была допущена к участию в деле также как представитель ответчицы ФИО10, и в этом качестве, возражая против удовлетворения иска, просила суд в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В силу ст.131 ГПК РФ истец, обращаясь в суд с иском, должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, и его требования. Администрация города Пензы, согласно исковому заявлению и объяснениям представителя в судебном заседании, ссылается на нарушение своих прав в связи с реализацией региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 года № 232-пП, однако материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего исполнение ответчиком программы в отношении ФИО10. В ч.1 ст.209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Её (ФИО10) право собственности было надлежащим образом зарегистрировано. Заключение договора дарения, а также регистрация её права собственности, действующему законодательству не противоречат и не нарушают чьих-либо прав. В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом, согласно ст.3 ГПК РФ, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. Истец не доказал факта нарушения его права регистрацией её права собственности на объект, в связи с чем обращение в суд с указанным иском она считает злоупотреблением правом, которое в силу действующего законодательства не допускается. Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно Обзору судебной практики, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Комнаты в коммунальной квартире могут быть учтены, как один объект кадастрового учета (жилое помещение), если они являются смежными и изолированы от других помещений. Ссылаясь в обоснование своей позиции на положения ст.ст.41, 42 ЖК РФ о принадлежности собственникам комнат в коммунальной квартире на праве общей долевой собственности общего имущества (помещений в данной квартире, используемых для обслуживания более одной комнаты), истец «фактически подтверждает абсурдность заявленных требований». Ни каких споров относительно порядка пользования местами общего пользования не имелось. Допущенная регистратором ошибка о неисключении из числа собственников ФИО9 не могла явиться основанием для признания её (ФИО10) права отсутствующим.  

Ответчик ФИО15 в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не являлся, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФИО15 по доверенности ФИО6 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме и, наряду с прочим, пояснил следующее:

15.02.2017 он (ФИО6), действуя от лица ФИО15 на основании доверенности № от 10.02.2017, принял в дар от ФИО9 комнату общей площадью 12,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> с уникальным кадастровым номером № и, действуя от лица ФИО10 на основании доверенности № от 31.12.2016, принял в дар от ФИО9 комнату общей площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> с уникальным кадастровым номером №. Все необходимые для государственной регистрации права собственности документы были одновременно сданы им в регистрирующий орган 15.02.2017. Одновременно же, 02.03.2017, им были получены две выписки из ЕГРН, подтверждающие, что 18.02.2017 была произведена государственная регистрация прав собственности ФИО15 и ФИО10 на соответствующие объекты недвижимости. Ни каких дополнительных вопросов или требований предоставить дополнительные документы со стороны регистрирующего органа к нему (ФИО6) не поступало. В дальнейшем, в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы 2013-2017 годы», копии правоустанавливающих документов были представлены в городскую администрацию, в отдел по распределению жилья, специалисту ФИО11 вместе с копиями доверенностей, подтверждающими его (ФИО6) полномочия. В момент сдачи документов ему сообщили, что их проверят специалисты юридического отдела и, в случае возникновения каких-либо вопросов, они с ним свяжутся. Вплоть до августа 2017 года ни каких звонков ему не поступало, он имел все основания полагать, что никаких проблем с документами нет, и ему остается только дожидаться выделения квартир. В начале августа 2017 года ему позвонила сотрудница администрации и попросила разъяснить, какие же именно помещения отошли ФИО10 и ФИО15. В ходе разговора в администрации выяснилось, что у сотрудников отдела распределения жилой площади возникло сомнение в возникновении перекрестного права собственности, связанное с неправильной трактовкой номеров комнат. Он (ФИО6) дал все необходимые пояснения. Для подтверждения своей точки зрения он записался на прием к заместителю начальника обеспечения учетно-регистрационных данных № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области ФИО1, которая разъяснила ему, что его позиция абсолютно правильная. Сразу после визита в кадастровую палату он снова посетил администрацию и довел до сведения мнение специалиста кадастровой палаты. Больше ни каких вопросов со стороны администрации, равно, как и корреспонденции, ему не поступало вплоть до подачи администрацией искового заявления от 09.10.2017, из которого он узнал, что обоснованием исковых требований является то самое перекрестное право собственности. Кроме этого, ему известно, что 10.05.2017 между администрацией и ИП ФИО12 был заключен муниципальный контракт №. на проведение оценки стоимости объекта, где адресом объекта указаны данные: 

<

адрес>, цель оценки: определение рыночной стоимости жилых помещений. Исполнитель контракта ФИО12 19.05.2017 произвел оценку вышеуказанного жилого помещения на основании этого контракта. Полагает, что акт о выполнении работ по данному контракту подписан, работа оплачена и не вызывала ни каких сомнений у заказчика, что также доказывает признание администрацией этого помещения жилым. На дату составления заключения № 225/05-17 собственником данного жилого помещения зарегистрирована ФИО10.

Вызывает недоумение то, почему на момент заключения контракта и его оплаты у администрации не возникало вопросов по данному помещению. 09.10.2017 в исковом заявлении администрация просит лишить его доверителя права собственности на данный объект на том основании, что это помещение не может являться жилым. Данное исковое заявление подано в суд, когда срок окончания программы истек. Что случилось (или не случилось) за 5 месяцев, что администрация поменяла свою точку зрения (жилое-нежилое), непонятно. Про действия с помещением площадью 12 кв.м у него (ФИО6) больше нет никакой информации. Почему у администрации существовал такой разный подход к, по сути, одинаковым по статусу помещениям, также непонятно. Чем объяснить такое бездействие администрации в рамках Программы, можно только догадываться, «внятного ответа на этот вопрос» от представителя истца он не услышал. Утверждение представителя истца, что администрация не видела собственников (в юридическом смысле этого слова), не выдерживает критики. Во-первых, в п.6 ст.8.1. ГК РФ прямо указывается: зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Следовательно, если у администрации возникали некие сомнения по поводу наличия собственников жилых помещений, хотя весь ход событий говорит об обратном, она должна была разрешать их в рамках действия Программы, только в судебном порядке. Тем более, что с момента подачи «правообладающих документов» до окончания действия Программы оставалось достаточное время для решения этого вопроса, но сделано это не было. Более того, собственники даже не были уведомлены о возникшей, по мнению администрации, проблеме. Во-вторых, в разное время, с, как минимум, одним объектом администрацией производились некие действия, в том числе, связанные с заключением муниципального контракта по оценке данного жилого помещения. ИП ФИО12 произвел оценку данного жилого помещения, администрация не сомневалась в его профессиональных качествах, поскольку он был выбран администрацией, по всей видимости, на конкурсной основе, а он подтверждал свою компетентность членством в СРО «Российское общество оценщиков», дипломом о профессиональной переподготовке и свидетельством о повышении квалификации, указанными в заключении об оценке. Заключение муниципального контракта и сам факт оценки также подтверждают отсутствие каких-либо препятствий для выделения положенных по Программе … жилых помещений, хотя сейчас представитель истца утверждает обратное. На основании изложенного он (ФИО6) делает вывод, что по 8 октября 2017 года включительно администрация признавала и не оспаривала право собственности на жилые помещения, и, соответственно, существование самих жилых помещений и наличие собственников у этих жилых помещений, а бездействие администрации объясняется только нежеланием по каким-то причинам выделять жилье в рамках действия Программы по расселению конкретным собственникам, которые сейчас являются ответчиками по этому иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, при этом в судебном заседании 08.12.2017 года действующая по доверенности ФИО7 разрешение спора оставила на усмотрение суда, просила закончить рассмотрение дела в отсутствие их представителя и пояснила следующее:

Регистрация прав ответчиков на спорные комнаты производилась в 2017 году, и тогда, для проведения государственной регистрации прав, необходимо было заявление и технический план. По отношению к комнатам сотрудники Росреестра проверяли их на обособленность и изолированность, а кадастровый инженер МУП «ОГСАГиТИ», составлявший технические планы на эти помещения, должен был выявить недостатки, если они есть. Первая стадия оформления прав на недвижимое имущество – это стадия подготовки документов и постановки объектов на государственный кадастровый учет. Впоследствии сотрудники Росреестра проводят проверку документов. На момент постановки спорных комнат на ГКУ можно было поставить комнаты на учет только с одним назначением: жилое, и лишь в 2017 году были даны разъяснения о том, что можно ставить их на ГКУ также с назначением: нежилое. Кадастровый инженер МУП «ОГСАГиТИ» не вправе был составлять такие технические планы на комнаты, какие он составил, но Росреестр ограничен в основаниях отказа в постановке объектов недвижимого имущества на ГКУ и в государственной регистрации прав, поэтому в данном случае отказа в постановке на ГКУ и в государственной регистрации прав собственности ответчиков на спорные комнаты не было, при проведении государственной регистрации нарушений закона допущено не было. Правовая экспертиза, заключавшаяся в проверке соответствия представленных документов для осуществления государственной регистрации прав на спорные комнаты действующему законодательству в целом, была осуществлена Управлением Росреестра по Пензенской области. В настоящий момент на кадастровом учете стоят три спорных комнаты, и ранее принадлежавшая ФИО9 квартира по 

<

адрес>, как объект, свое существование не прекратила. Кадастровые паспорта подготавливает ФГБУ «ФКП Росреестра», но кадастровый паспорт – это не документ, а сведения, которые выдаются по учетным данным ГКН. Адреса объектам недвижимости присваивает кадастровый инженер МУП «ОГСАГиТИ».

14.12.2017 года в суд поступил письменный отзыв заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО14 (исх. № от 11.12.2017 года) на иск администрации города Пензы к ФИО3, в котором она указала на следующее:

Учреждение в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Согласно положениям вышеуказанных нормативно-правовых актов, полномочия в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области возложены на Управление Росреестра по Пензенской области. Учреждение сообщает сведения ЕГРН о помещениях с кадастровыми номерами №. Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке п.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) переданы в Учреждение и внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 17.05.1991, подготовленного Пензенским городским отделением ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». По состоянию на текущую дату, по сведениям ЕГРН, назначение объекта недвижимости - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, площадь - 60,8 кв.м. По сведениям ЕГРН, в квартире с кадастровым номером № расположены помещения скадастровыми номерами №, №, №. Помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, учтено в ЕГРН 01.12.2016 в порядке положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.11.2016 и технического плана, подготовленного кадастровым инженером МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» ФИО19. Назначение объекта недвижимости - жилое помещение, вид жилого помещения - комната, площадь - 30,5 кв.м. По сведениям ЕГРН, комната находится на праве собственности ФИО10. Помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, учтено в ЕГРН 24.11.2016 в порядке положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.11.2016 и технического плана, подготовленного кадастровым инженером МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» ФИО19. Назначение объекта недвижимости - жилое помещение, вид жилого помещения - комната, площадь - 12,0 кв.м. По сведениям ЕГРН, комната находится на праве собственности ФИО15. Помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, учтено в ЕГРН 15.12.2016 в порядке положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.11.2016 и технического плана, подготовленного кадастровым инженером МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» ФИО19. Назначение объекта недвижимости - жилое помещение, вид жилого помещения - комната, площадь - 18,3 кв.м. По сведениям ЕГРН, комната находится на праве собственности ФИО9. В связи с тем, что правовая экспертиза, заключавшаяся в проверке соответствия представленных документов для осуществления государственной регистрации прав на спорные комнаты действующему законодательству в целом, была осуществлена Управлением Росреестра по Пензенской области, Учреждение считает необходимым при рассмотрении настоящего гражданского дела получения компетентного мнения указанного регистрирующего органа. При удовлетворении судом заявленных требований сторона по делу, в пользу которой принято соответствующее судебное решение, представляет в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, и вступивший в законную силу судебный акт. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по Пензенской области в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, при этом в судебном заседании 08.12.2017 года действующая по доверенности ФИО8 разрешение спора оставила на усмотрение суда, просила закончить рассмотрение дела в отсутствие их представителя и пояснила следующее:

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность одновременной постановки объектов недвижимости на ГКУ и государственную регистрацию прав на них, но спорные комнаты, как объекты недвижимости, были поставлены на кадастровый учет в 2016 году, а право собственности ответчиков на них было зарегистрировано в 2017 году. По этой причине в случае принятия судом решения о признании прав ответчиков собственности на спорные комнаты отсутствующими Росреестр не снимет их с государственного кадастрового учета, поэтому, если истцом оспаривается правомерность образования и существования спорных объектов, вообще, для их снятия с ГКУ требуется указание на это в решении суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ОГСАГиТИ» г.Пензы в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не являлся, в письменных заявлениях директор предприятия ФИО16 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и, в частности, в заявлении от 20.11.2017 года (исх. № 1599), поступившем в суд 23.11.2017 года, указывал, что документы, связанные с образованием из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, трех разных объектов, в базе данных архива Муниципального унитарного предприятия «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» отсутствуют.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, пояснения специалиста ФИО19, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано выше, истец администрация города Пензы, полагая, что был незаконно изменен правовой статус ранее принадлежавшей ФИО9, как единый объект, трехкомнатной квартиры № в доме 

<

адрес> г.Пензы, когда из неё образовались три объекта – три комнаты в квартире, и у ФИО9 не было права дарить два из спорных объектов ФИО13, считает договоры дарения недействительными, а права собственности ответчиков – отсутствующими. 

В силу п.1 ст.166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в абз.1 п.74 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ в той же редакции требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) указано, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ в той же редакции).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ в той же редакции, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, …. 

Как указано в п.1 ст.168 ГК РФ в той же редакции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.2 ст.168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.75 ранее упомянутого постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, …. 

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013 года, что и имеет место в данном случае.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного 15.02.1993 года между арендным предприятием ПО «Завод им. Фрунзе» в лице генерального директора ФИО17 (продавцом) и ФИО9 (покупателем), продавец передал в собственность, а покупатель приобрел, квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 60,8 кв.м, в том числе, жилой – 42,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в местной администрации 05 марта 1993 года, в МП «БТИ г.Пензы» - 21.04.1998 года за № 470/346 в реестровой книге № 35, что видно из отметок и штампа МП «БТИ г.Пензы» на договоре. 

На основании акта межведомственной комиссии от 27.06.2008 года, составленного по результатам обследования жилого дома, заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией города Пензы (постановление от 17.05.2006 года № 475), № 163/43 от 02.07.2008 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (он же – 

<

адрес>, он же – 

<

адрес>), признан аварийным и подлежащим сносу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п.3 ст.2 ст.16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Исходя из изложенного, доводы со стороны ответчиков об их (физических лиц) неучастии в вышеназванной адресной программе, значения для правильного разрешения спора не имеют, противоречат закону и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (он же – 

<

адрес>, он же – 

<

адрес>) включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 года N 232-пП, вследствие чего расселение граждан, проживающих в доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст.32 ЖК РФ.

Поскольку ответчица ФИО9 являлась собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, к ней подлежали применению положения ст.32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; выкуп части жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как установлено судом при рассмотрении дела объяснениями участвующих в деле лиц, снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (он же – 

<

адрес>, он же – 

<

адрес>) до настоящего времени не осуществлен. 

Постановлением администрации г.Пензы от 10.05.2017 года № 793/5 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельных участков под указанными жилыми многоэтажными домами, находящимися в собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для муниципальных нужд. 

Из указанного постановления следует, что оно принято Главой администрации города ФИО18 на основании ст.32 Жилищного кодекса РФ, главы 7.1. Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232-пП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», постановления администрации города Пензы от 10.10.2014 № 1179/1 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2017 годы», заключения межведомственной комиссии от 02.07.2008 года № 163/43 о признании многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, …, требования о сносе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 81 от 27.01.2016 (ФИО9, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2017 №), …, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.02.2017 №, от 09.03.2017 № и руководствуясь ст.33 Устава города Пензы. 

Соответственно, по состоянию на 10.05.2017 года истец – администрация города Пензы исходил из имеющихся у него документов о том, что подлежащее сносу жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит одному лицу – ФИО9 и является квартирой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подп.«и» п.20 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон; суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из положений ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту РФ и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п.3 ст.2 вышеназванного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ. 

По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, но последнее – при наличии согласия собственника на это и волеизъявления соответствующего органа, изымающего жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что соглашение с собственником квартиры № по 

<

адрес> г.Пензы ФИО9 не было заключено и не может быть заключено с ней либо иными собственниками в настоящее время по указанным в исковом заявлении и представителем истца в суде причинам.

При таких обстоятельствах истец по делу – надлежащий, поскольку, как орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения - квартиры № по 

<

адрес> г.Пензы и земельного участка по этому адресу для муниципальных нужд, он имеет законный интерес в удовлетворении заявленных исковых требований и приведении подлежащего изъятию жилого объекта в прежнее состояние. 

Как указано выше, орган местного самоуправления, изымающий жилое помещение для муниципальных нужд, обязан выплатить собственнику изымаемого жилого помещения выкупную цену за него (но не обязан предоставлять взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение).

При этом перечисление денежных средств за изымаемое жилое помещение администрацией города Пензы (в данном случае) будет служить основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

Между тем, выполнить предписания закона истец не имеет возможности по следующим причинам:

В судебном заседании установлено и следует из материалов МУП «ОГСАГиТИ», пояснений специалиста ФИО19 – кадастрового инженера МУП «ОГСАГиТИ», что 27.10.2016 года ФИО9 обратилась к директору МУП «ОГСАГиТИ» с заявлением № 9806-2016/БТИ о выполнении работ по технической инвентаризации для оформления квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также технических планов на комнаты в этой квартире. 

Как пояснил ФИО19, ФИО9 пришла в договорной отдел МУП «ОГСАГиТИ» с заявлением о разделе квартиры, это заявление у неё приняли и передали для выполнения работы ему, он произвел выезд в квартиру ФИО9 и в результате выполнения кадастровых работ подготовил технические планы трех помещений в квартире, которые были поставлены на учет, и сделал новый технический паспорт на квартиру; все подготовленные технические планы на комнаты были отправлены в кадастровую палату; отдельный технический план на места общего пользования квартиры ФИО9 она делал на основании Закона «О кадастровой деятельности» (конкретный пункт и статью этого Закона не помнит), в ходе выполнения кадастровых работ и подготовки технических планов на помещения они не проводят ни какую экспертизу, не руководствуются ни какими нормативными актами, а лишь заявлением обратившегося к ним за проведением этих работ лица; он разделил квартиру ФИО9 так, что места общего пользования, включая коридор, стали жилым помещением – комнатой № в квартире, потому что, как жилым помещением может быть квартира, так и коридор можно сделать жилой комнатой; вариант раздела квартиры был представлен заказчиком – ФИО9. 

Оснований не доверять пояснениям специалиста ФИО19 у суда не имеется, другим собранным по делу доказательствам они не противоречат.

В материалах дела в копиях имеется три подготовленных кадастровым инженером МУП «ОГСАГиТИ» ФИО19 08.11.2016 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделом помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, технических плана помещений – комнат № комнаты № и комнат №

Из названных технических планов помещений следует, что заказчиком кадастровых работ является ФИО9, что все помещения были образованы из объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также, что все помещения имеют назначение: жилое, вид всех жилых помещений – комната, причем: помещения № (жилая комната) имеют площадь 30,5 кв.м, помещение № (жилая комната) имеет площадь 12,0 кв.м, помещения № (жилая комната) имеют площадь 18,3 кв.м. 

Из содержащегося в техническом плане помещения – комнаты № по 

<

адрес> заключения кадастрового инженера следует, что квартира №, ком.№ пл.30,5 кв.м имеет выход в м.о.п. ком.№.

Из содержащегося в техническом плане помещения – комнату № по 

<

адрес> заключения кадастрового инженера следует, что квартира №, ком.№ пл.12,0 кв.м имеет выход в м.о.п. ком.№

Из содержащегося в техническом плане помещения – комнаты № по 

<

адрес> заключения кадастрового инженера следует, что квартира №, ком.№ пл.18,3 кв.м м.о.п..

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 29.10.2016 года, составленного (выполненного) ФИО19 и проверенного ФИО20 03.11.2016 года (копия – в деле) видно, что комнаты № в названной квартире, действительно, жилые, имеют площадь, соответственно, 16,3 кв.м, 14,2 кв.м и 12,0 кв.м, причем комнаты № и № – смежные, образующие общую жилую площадь 30,5 кв.м, однако комнаты № в названной квартире жилыми не являются, а представляют собой места общего пользования квартиры – соответственно: кухню площадью 7,7 кв.м, санузел площадью 2,7 кв.м и коридор площадью 7,9 кв.м, занимая, таким образом, 18,3 кв.м общей площади квартиры.

При этом из содержащегося в том же техническом паспорте на квартиру поэтажного плана видно, что коридор (помещение №) находится на входе в квартиру, в него имеются выходы из жилой комнаты (№), из жилой комнаты (№), из кухни (№) и из санузла (№).

Таким образом, при подготовке ФИО19 технических планов от 08.11.2016 года на спорные помещения было очевидно, что жилыми комнатами из них являются только три - №, № и №, и лишь из двух из этих комнат имеется выход в место общего пользования (м.о.п.) – коридор (№), а сам коридор вместе с кухней и санузлом (помещение №) жилой комнатой не является, а является местом общего пользования квартиры.

Такое положение квартиры № 

<

адрес> г.Пензы не должно было иметь места, поскольку противоречит закону. 

Суд отмечает, что действующий Жилищный кодекс РФ не исключает возможности раздела жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.15, п.п.2 и 3 ч.1 ст.16 ЖК РФ отдельная комната и часть квартиры могут выступать в качестве самостоятельных объектов жилищных прав.

Так, в соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а в соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры; комната.

При этом, согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.4 ст.16 ЖК РФ, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Определив понятия "жилой дом" (п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ), "квартира" и "комната", ЖК РФ не указал, что следует понимать под частью жилого дома (п.1 ч.1 ст.16) и под частью квартиры (п.2 ч.1 ст.16).

По смыслу закона, частью жилого дома или частью квартиры следует считать комнату или несколько комнат этого дома или квартиры, являющихся объектом жилищных прав, но, безусловно, с местами общего пользования.

Как указано в ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением (соответственно, любым указанным в ч.1 ст.16 ЖК РФ, включая (применительно к рассматриваемой ситуации) часть квартиры, комнату) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства … ). 

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).

Таким образом, в состав общей площади любого жилого помещения входят площади всех частей такого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Соответственно, такое жилое помещение, как комната, или такое жилое помещение, как часть квартиры, не может состоять лишь непосредственно из комнаты (комнат, смежных друг с другом), должны быть еще и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В части 1 статьи 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), и лишь в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Из уже упомянутого технического паспорта на квартиру № по 

<

адрес> г.Пензы по состоянию на 29.10.2016 года видно, что благоустройство дома – водопровод, канализация, центральное отопление, газ, электроосвещение, ванная.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что в доме № по 

<

адрес> г.Пензы, который, как видно из материалов дела, является многоэтажным (квартира № в нем находится на 3 этаже) и многоквартирным, все жилые помещения (любых видов, какие могут входить в его состав) должны быть обеспечены инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, газоснабжение. 

Соответственно, отсутствие указанного инженерного обеспечения какого-либо из жилых помещений, входящих в состав дома № по 

<

адрес> г.Пензы (и, в частности, квартиры № в данном доме), свидетельствует о непригодности этого жилого помещения для проживания и невозможности именовать его жилым помещением, поскольку таковым оно не является. 

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С 01.01.2017 утратила силу ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017 - Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ), в ч.2 которой предусматривалось, что внесенные в ГКН сведения предоставляются, в частности, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Из имеющихся в материалах дела в копиях кадастровых паспортов помещений (выписок из государственного кадастра недвижимости), сделанных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, от 01.12.2016 года №, от 24.11.2016 года № и от 15.12.2016 года № следует, что, соответственно: 

01.12.2016 года в ГКН (государственный кадастр недвижимости) был внесен кадастровый № на помещение площадью 30,5 кв.м (то есть по техническому плану помещения от 08.11.2016 года на так называемое жилое помещение – жилую комнату №, №) по адресу: Пензенская область, г.Пенза, р-н Октябрьский, 

<

адрес>, назначение: жилое помещение (из вариантов «жилое», «нежилое»), вид жилого помещения: комната, расположенное в квартире с кадастровым номером №;

24.11.2016 года в ГКН был внесен кадастровый № на помещение площадью 12,0 кв.м (то есть по техническому плану помещения от 08.11.2016 года на так называемое жилое помещение – жилую комнату №) по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое помещение (из вариантов «жилое», «нежилое»), вид жилого помещения: комната, расположенное в квартире с кадастровым номером №;

15.12.2016 года в ГКН был внесен кадастровый № на помещение площадью 18,3 кв.м (то есть по техническому плану помещения от 08.11.2016 года на так называемое жилое помещение – жилую комнату №) по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое помещение (из вариантов «жилое», «нежилое»), вид жилого помещения: комната, расположенное в квартире с кадастровым номером №. 

Как указано выше и следует из письменного отзыва заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО14 на иск и дел правоустанавливающих документов на спорные жилые помещения, представленных Управлением Росреестра по Пензенской области и в копиях приобщенных к делу, по сведениям ЕГРН, в квартире с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположены помещения с кадастровыми номерами №, и при этом:

помещение с кадастровым номером №, ком.№, учтено в ЕГРН 01.12.2016 в порядке положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.11.2016 и технического плана, подготовленного кадастровым инженером МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» ФИО19;

помещение с кадастровым номером №, ком.№, учтено в ЕГРН 24.11.2016 в порядке положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.11.2016 и технического плана, подготовленного кадастровым инженером МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» ФИО19; 

помещение с кадастровым номером №, ком.№, учтено в ЕГРН 15.12.2016 в порядке положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.11.2016 и технического плана, подготовленного кадастровым инженером МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» ФИО19.

При этом 18.01.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на жилые помещения в квартире № по 

<

адрес>: на ком.1 – номер регистрации №, на ком.№ – номер регистрации №, на ком.№ – номер регистрации №, что видно из материалов дела, и о чем на вышеупомянутом договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.02.1993 года сделаны отметки.

Таким образом, квартира № в доме 

<

адрес> г.Пензы была раздела на три помещения – №, № и №, которые, по данным ГКН, были учтены в нем, как жилые помещения – комнаты с указанными выше площадями, что действительности не соответствовало.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 года между ФИО9 (дарителем) – с одной стороны и ФИО10, от имени которой по доверенности действовал ФИО6 (одаряемой), был заключен договор дарения (копия – в деле, в том числе, в составе дела правоустанавливающих документов № от 18.01.2017 года на объект недвижимости местоположением: 

<

адрес>), в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой, а одаряемая приняла в дар, комнату № в 3-хкомнатной квартире, расположенной на 3 этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (п.1.1.); общая площадь комнаты составляет 30,5 кв.м, комната имеет уникальный кадастровый № (п.1.2.).

На основании названного договора дарения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 21.02.2017 года была произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на ком.№ в 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В судебном заседании также установлено, что 15.02.2017 года между ФИО9 (дарителем) – с одной стороны и ФИО15, от имени которой по доверенности действовал ФИО6 (одаряемым), был заключен договор дарения (копия – в деле, в том числе, в составе дела правоустанавливающих документов № от 18.01.2017 года на объект недвижимости местоположением: 

<

адрес>), в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в дар, комнату № в 3-хкомнатной квартире, расположенной на 3 этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (п.1.1.); общая площадь комнаты составляет 12 кв.м, комната имеет уникальный кадастровый № (п.1.2.).

На основании названного договора дарения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 21.02.2017 года была произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на ком.№ в 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Таким образом, с 21.02.2017 года в собственности ФИО9 осталась лишь так называемая упомянутая выше комната № (помещения № в квартире, являющиеся местами общего пользования (кухней, санузлом, коридором, соответственно)) в квартире № дома 

<

адрес> г.Пензы, комната № (помещения №две смежных жилых комнаты)) перешла в собственность ФИО10, а комната № (помещение № (жилая комната)) перешла в собственность ФИО15.

Между тем, из совокупности собранных по делу доказательств видно, что ни одно из трех спорных жилых помещений фактически таковым не является, поскольку: 1) так называемая жилая комната № (помещения №№, № по техническому плану) состоит лишь из двух смежных жилых комнат, имеющих выход в другую так называемую жилую комнату № – её часть, помещение №, фактически представляющую собой коридор, не принадлежащий собственнику комнаты № ФИО10; 2) так называемая жилая комната № (помещение № по техническому плану) состоит лишь из одной жилой комнаты, имеющей выход в другую так называемую жилую комнату № – её часть, помещение №, фактически представляющую собой коридор, не принадлежащий собственнику комнаты № ФИО15; 3) так называемая жилая комната № (помещения № по техническому плану) состоит лишь из трех помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, но само жилое помещение фактически отсутствует. 

Данную ситуацию не меняет и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО9 перестала быть собственницей так называемой комнаты № площадью 18,3 кв.м (состоящей их помещений № по техническому плану) в квартире № дома 

<

адрес> г.Пензы, что, кроме её объяснений в суде, видно из сделанной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2017 года №, поскольку эта комната в виде представляющих её мест общего пользования квартиры: кухни, санузла, коридора в связи с прекращением права собственности ФИО9 на неё автоматически не перешла в собственность ФИО10 и ФИО15, в собственность которых на основании вышеупомянутых договоров дарения от 15.02.2017 года перешли лишь комнаты № и №, соответственно, без мест общего пользования, и по этим договорам дарения им не передавалась в общую долевую собственность целая квартира № дома 

<

адрес> г.Пензы.

Таким образом, хотя в ЕГРН и прекращено право ФИО9 на так называемую комнату № в квартире № дома 

<

адрес> г.Пензы, она, как неподаренная: ФИО13, в виде мест общего пользования квартиры (кухни (помещение №), санузла (помещение №) и коридора (помещение №)) осталась принадлежащей ФИО9 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного 15.02.1993 года, зарегистрированного в местной администрации 05 марта 1993 года, в МП «БТИ г.Пензы» - 21.04.1998 года за № в реестровой книге №, и процедура государственной регистрации права ФИО9 на эту комнату в любой момент может быть инициирована данной ответчицей вновь. 

В ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ указано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу абз.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подп.1 и 4 абз.2 п.1 ст.8 ГК РФ, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из этого, законодательством РФ ограничено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом тем, что эти действия он может совершать лишь в случае, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В данном случае имело место распоряжение ответчицей ФИО9 её имуществом – квартирой № в доме № по 

<

адрес> г.Пензы в противоречие закону и с нарушением прав и охраняемых законом интересов другого лица – муниципального образования «город Пенза» в лице органа местного самоуправления – администрации города Пензы.

Разделив вышеназванную квартиру недопустимым законом образом, ФИО9 рассчитывала и рассчитывает в настоящее время, о чем заявляла в ходе рассмотрения данного дела, на предоставление ей и её детям в результате изъятия квартиры № по 

<

адрес> для муниципальных нужд трех или, как минимум, двух (ФИО10 и ФИО15) отдельных квартир, и это – вместо одной трехкомнатной квартиры небольшой площадью (60,8 кв.м).

Доводы ФИО9 о том, что она ничего противозаконного не делала, оплачивала государственные пошлины, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку раздел квартиры, последующая постановка на кадастровый учет трех отдельных (спорных) помещений этой квартиры производились на основании её заявлений. 

При этом суд отмечает, что оценка действий регистрирующих органов, их сотрудников при разрешении данного спора судом не дается, их действия могут быть оспорены в ином судебном порядке – в соответствии с КАС РФ. 

Из содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений следует, что: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз.1); оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз.2); в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз.4).

В абз.1 п.53 того же постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; …. 

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации города Пензы к ФИО3 о признании прав отсутствующими, а именно: 1) признать отсутствующим право собственности ФИО10 на жилое помещение (комнату площадью 30,5 кв.м) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.№ 2) признать отсутствующим право собственности ФИО15 на жилое помещение (комнату площадью 12,0 кв.м) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.№; 3) признать отсутствующим право собственности ФИО9 на жилое помещение (комнату площадью 18,3 кв.м) с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.№ и считать решение в данной части исполненным.

В пункте 2 раздела II «Правила присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости» Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877, закреплено, что кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в ЕГРН: 1) при государственном кадастровом учете в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; 2) при включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 69 Закона.

Как установлено судом, в связи с разделом квартиры № по 

<

адрес> г.Пензы на три спорных помещения в указанные выше даты этим помещениям в связи с их образованием, как объектов недвижимости, Росреестром были присвоены кадастровые номера: №, которые внесены в ЕГРН 24.11.2016 года, 01.12.2016 года и 15.12.2016 года, соответственно; в эти даты спорные помещения учтены в ЕГРН в порядке положений ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 года).

При этом в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке п.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), которые были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области и внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 17.05.1991, подготовленного Пензенским городским отделением ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». 

В настоящее время, по сведениям ЕГРН, назначение объекта недвижимости - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, площадь - 60,8 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, и в этой квартире с кадастровым номером № расположены помещения с кадастровыми номерами №.

При таких обстоятельствах, учитывая порочность, незаконность раздела вышеназванной квартиры на три самостоятельных объекта недвижимости (спорные комнаты №), следствием чего стал их государственный кадастровый учет и возможность последующего незаконного распоряжения ими ответчицей ФИО9 дарением комнаты № дочери – ФИО10, комнаты № сыну – ФИО15 и оставления за собой комнаты №, суд считает необходимым удовлетворить и производное от основного требования требование администрации города Пензы к ФИО3 о и снятии жилых помещений с государственного кадастрового учета, а именно, снять с государственного кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами: № и возвратить в собственность ФИО9 жилое помещение (квартиру площадью 60,8 кв.м) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования администрации города Пензы удовлетворяются судом полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Пензы к Сенькиным: Ольге Евгеньевне, Екатерине Александровне и Александру Александровичу о признании прав отсутствующими и снятии жилых помещений с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на жилое помещение (комнату площадью 30,5 кв.м) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО15 на жилое помещение (комнату площадью 12,0 кв.м) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на жилое помещение (комнату площадью 18,3 кв.м) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и считать решение в данной части исполненным.

Снять с государственного кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами: №.

Возвратить в собственность ФИО9 жилое помещение (квартиру площадью 60,8 кв.м) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца, начиная с 10.01.2018 года. 

СУДЬЯ