Дело №2-1230/19

УИД 61RS0009-01-2019-001209-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием помощника прокурора Бужинской Л.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, представителя ответчиков: ФИО3 и ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Комитету имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании распоряжения недействительным, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с исковыми требованиями к Комитету имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании распоряжения недействительным, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на земельный участок.

Истец в обоснование исковых требований указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов установлен факт незаконного предоставления в частную собственность земельного участка №, находящегося во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

В ходе проверки выявлено, что с 1966 года 

<

адрес> и другие населенные пункты 

<

адрес> включены в зону санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Несмотря на это, Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес> передала в собственность ответчику ФИО1 земельный участок площадью 1083 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, 

<

адрес> «В», имеет категорию земель населенных пунктов, сформированный во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Таким образом, в нарушение законодательства за ответчиком было зарегистрировано право собственности на ограниченный в обороте земельный участок. 

Также установлено, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес> от 03.10.2017г. № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, 

<

адрес> «в», заключен договор купли-продажи от 03.10.2017г. № земельного участка № между Комитетом имущественных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО1, государственная регистрация права собственности осуществлена 10.11.2017г. за №№-№.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 15.02.2018г., заключенного между ФИО1 ии ФИО4, за последней 21.02.2018г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. НА основании договора дарения от 121.03.2018г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, за последней 22.03.2018г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок №, регистрационная запись №№-№ от 22.03.2018г.

Прокурор указывает, что нахождение в частной собственности земельных участков на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природных ресурсам.

В связи с изложенным, прокурор просил :

признать распоряжение Комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес> от 03.10.2017г. № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, 

<

адрес> «В» недействительным; 

признать ничтожным договор купли-продажи от 03.10.2017г. № земельного участка №, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО1;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за ФИО3 (регистрационная запись в ЕГРН №№-№ от 22.03.2018г.).

В судебном заседании помощник прокурора Бужинская Л.П. исковые требования поддержала, указав на доказанность вхождения спорного земельного участка в состав второго пояса зоны санитарной охраны для источника водоснабжения и невозможности в силу данных обстоятельств его передачи в частную собственность.

Ответчик- представитель Комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес> в суд не прибыл, о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО2, которая исковые требования не признала, пояснив, что в кадастре недвижимости сведений о нахождении спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения нет и это свидетельствуют о законности приобретения земельного участка в собственность.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, их интересы представлял ФИО5, который исковые требования не признал, пояснил что там ведется строительство, началась разработка карьера. Не все участки возвращаются в муниципальную собственность. Когда покупал участок там была просто свалка, он вывозил весь мусор, привел участок в надлежащий вид, использует его по назначению, в связи с чем, ответчик является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, но был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при такой явке.

Суд, выслушав помощника прокурора Бужинскую Л.П., представителей ответчиков ФИО2 и ФИО5, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченные в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, и используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона "О санитарно-эпидемиологического благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. N 10 утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения.

В соответствии с п. 1.4. Правил на всех водопроводах, в не зависимости от ведомственной принадлежности подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, при этом первой пояс (строго режима) включает территорию водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защиты места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения (п. 1.5. Правил).

П. 1.6. выше указанных правил предусматривает, что организация зон санитарной охраны должны предшествовать его проект, в который включаются определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режимы хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра Государственного Эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. п. 1.4 и 1.5 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).

Постановлением Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> 1951 года и решением 

<

адрес> совета народных депутатов N 692 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского Дон водопровода и Грунтового водопровода", в целях охраны источников водоснабжения утверждены границы зон санитарной охраны.

Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинское, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, ФИО6, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка.

Законность решения исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского донводопровода и грунтового водопровода" в части отнесения ко второму поясу зоны санитарной охраны населенных пунктов, где расположен спорный земельный участок ответчиков, подтверждена решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-679/2017, принятому по исковым требованиям Администрации Елизаветинского сельского поселения. Решение оставлено без изменения Верховным Судом Российской Федерации 14 февраля 2018 г.

Проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на реке Дон в районе 

<

адрес> РО для 

<

адрес>, разработанном в 1989 г., также предусмотрено, что во второй пояс санитарной охраны включаются населенные пункты по правому 

<

адрес>: 

<

адрес> (частично), 

<

адрес>, по левому берегу реки Дон и река Большая Каланча: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Таким образом, населенный пункт 

<

адрес> входит в границу второго пояса Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения согласно решению Исполнительного 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N 692, утвердившего границы Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Поэтому предоставление в собственность земельных участков на территории населенного пункта 

<

адрес> после введения в действие требований пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес> от 03.10.2017г. № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, 

<

адрес> «в», заключен договор купли-продажи от 03.10.2017г. № земельного участка № между Комитетом имущественных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО1, государственная регистрация права собственности осуществлена 10.11.2017г. за №№-№.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 15.02.2018г., заключенного между ФИО1 ии ФИО4, за последней 21.02.2018г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. НА основании договора дарения от 121.03.2018г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, за последней 22.03.2018г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок №, регистрационная запись №№-№ от 22.03.2018г.

Прокурор указывает, что нахождение в частной собственности земельных участков на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно информации Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, схемы градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий, информации отдела архитектуры и градостроительства 

<

адрес> усматривается, что спорные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны для источника водоснабжения, вследствие чего спорные земельные участки ограничены в обороте и не могут передаваться ответчикам в собственность. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельных участков.

Ссылки ответчика на отсутствие в кадастре недвижимости сведений о нахождении спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения не свидетельствуют о законности приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона "О кадастре" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона "О кадастре" сведений о границах зоны с особыми условиями использования территорий вносятся в Государственный кадастр недвижимости на основании документов, предоставленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления, принявшими решение об установлении такой зоны.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении сведений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" установлен срок внесения сведения о местоположении границ с особыми условиями использования территорий - до 01.01.2022. Законом не предусмотрено, что зоны санитарной охраны считаются установленными со дня внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Наличие или отсутствие сведений в кадастре недвижимости о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны не влияет на факт существования указанной охранной зоны в установленных границах, а также на отнесение земельного участка к землям ограниченным в обороте, поскольку в этих целях приняты документы территориального планирования, которые являются обязательными для исполнения.

Само по себе расположение земельных участков в границах населенного пункта, их принадлежность к категории земель населенных пунктов, не изменяют и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию. Причем, ограничение в обороте действует в отношении любых земельных участков в территориальных границах 

<

адрес>, в отношении которых вопрос о предоставлении в собственность решен после ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому удовлетворяются требования о ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи и соответственно о применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Доводы ответчиков о добросовестном приобретении земельных участков самостоятельного значения не имеют, поскольку основания для приобретения участка в собственность не соответствуют критериям действительной сделки, так как противоречат требованиям Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", нормам ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Земельного кодекса РФ, не допускающим отчуждение земельных участков в составе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения. 

При этом, оповещение населения и отсутствие отметок охранной зоны на местности не имеют, вопреки позиции ответчика, существенного правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не влияют на ограничение оборотоспособности земельных участков, входящих в состав названной зоны. В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. В качестве последствий ничтожной сделки признается отсутствующей запись о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, внесенные в ЕГРП по 

<

адрес>, с восстановлением в кадастре недвижимости сведений об исходном земельном участке.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Комитету имущественных отношений Азовского района, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании распоряжения недействительным, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать распоряжение Комитету имущественных отношений Азовского района от 03.10.17г № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В, недействительным; 

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от 03.10.17г №, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО1.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок кадастровым номером № площадью 1083кв.м за ФИО3 (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости №№- № от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019г