Дело № 2-608/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 12 декабря 2017 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено по договору социального найма № 1461 от 29 мая 2009 года ФИО2 Согласно данным управляющей организации ООО «УК «Город» жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, брошено и пустует с 2012 года, личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Ключи от него находятся в управляющей организации. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение составляет за период с 1 октября 2016 года по 31 июля 2017 года 84777,82 рублей. Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени не пользуется им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предпринимает мер к сохранности жилого помещения. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 1461 от 29 мая 2009 года.

В судебное заседание представители истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска и 3-его лица ООО «Управляющая компания «Город» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В представленном суду исковом заявлении ФИО1, действующая от имени истца и 3-его лица на основании доверенностей, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными почтовыми отправлениями по имеющимся в материалах дела адресам места жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с его неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что суд расценивает как отказ от его получения и признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 117 ГПК РФ надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков – согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Терских Е.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма ч. 3 ст. 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными в его обоснование документами, квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № 1461 от 29 мая 2009 года была предоставлена ответчику ФИО2 в бессрочное владение и пользование. По состоянию на день судебного разбирательства ответчик в жилом помещении не зарегистрирован, был снят с регистрационного учета в связи с убытием в Иркутскую область 10 апреля 2012 года, что подтверждается адресной справкой, на территории Иркутской области в настоящее время регистрации не имеет.

Из составленного управляющей организацией ООО «УК Город» акта о проживании (непроживании) от 28 сентября 2017 года и иных представленных суду материалов усматривается, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, в комнате находятся предметы мебели и быта, сантехнические приборы, бывшие в употреблении. Ключи от жилого помещения находятся в управляющей организации.

По данным ООО «УК «Город» по лицевому счету жилого помещения в период с октября 2016 года по июль 2017 года числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 84777,82 рублей.

По сообщению КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» ФИО2 обслуживается в лечебном учреждении по иному месту жительства: 

<

адрес>. Из справок КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» следует, что при обращении за медицинской помощью в данные лечебные учреждения ФИО2 указывал иные адреса места жительства, нежели спорное жилое помещение. При этом последние обращения имели место в 2011 году.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено ответчику для проживания в нем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчик ФИО2 отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения и по назначению для проживания в нем его не использует, в течение длительного периода времени обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет. 

Доказательств обратного, свидетельствующих о сохранении у ответчика интереса в пользовании спорным жилым помещением и его временном отсутствии в спорном жилом помещении, либо доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения, ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, что дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе (с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года) и для расторжения договора социального найма, заключенного с ФИО2

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 1461, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ФИО2 29 мая 2009 года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края. 

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.