Уголовное дело №1-493/17. “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Егорьевск М.О. 25 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Язерян С.В.

подсудимого ФИО4

защитника Викулова Е.К. представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обвиняется в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в декабре 2016 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь по адресу 

<

адрес> а также в иных неустановленных дознанием местах, расположенных в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной передачи чужого имущества, по средствам социальных сетей, используя для этого неизвестный источник, предъявлял незаконные требования ФИО3 о передаче чужого имущества, под угрозой распространения в социальных сетях сведений порочащих ее честь и достоинство, требуя перевести ему через электронно-информационную систему платежей денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ общаясь с ФИО3 по средствам социальных сетей, используя для этого неизвестный источник, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что предъявляет незаконные требования о передаче чужого имущества, высказывая в адрес ФИО3 угрозы распространения в социальных сетях сведений порочащих ее честь и достоинство, потребовал перевести ему через электронно-информационную систему платежей денежные средства в размере 6500 рублей, после чего ФИО3 под воздействием угроз со стороны ФИО4, против своей воли, в 13 часов 02 минуты 20 секунд перевела через 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 6500 рублей на карту №, принадлежащую ФИО1, который не осознавал преступный характер действий ФИО4, и по просьбе последнего предоставил ему номер своей банковской карты. Получив указанную сумму, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ общаясь с ФИО3 по средствам социальных сетей, используя для этого неизвестный источник, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что предъявляет незаконные требования о передаче чужого имущества, высказывая в адрес ФИО3 угрозы распространения в социальных сетях сведений порочащих ее честь и достоинство, тем самым подавляя волю ФИО3 и запугивая ее, потребовал перевести ему через электронно-информационную систему платежей денежные средства в размере 5900 рублей, после чего ФИО3 под воздействием угроз со стороны ФИО4, против своей воли, в 19 часов 50 минут 28 секунд перевела через 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере5900 рублей на карту №, принадлежащую ФИО1, который не осознавал преступный характер действий ФИО4, и по просьбе последнего предоставил ему номер своей банковской карты. Затем ФИО4, получив указанную сумму, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ снова продолжая общаться с ФИО3, по средствам социальных сетей, используя для этого неизвестный источник, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что предъявляет незаконные требования о передаче чужого имущества, высказывая в адрес ФИО3 угрозы распространения в социальных сетях сведений порочащих ее честь и достоинство, требуя от последней перевести ему через электронно-информационную систему платежей денежные средства в размере 1500 рублей, после чего ФИО3 опасаясь приведение в действие угроз со стороны ФИО4, против своей воли, в 15 часов 45 минут 10 секунд и в 15 часов 47 минут 48 секунд провела через 

<

данные изъяты>» две операции и перевела соответственно денежные суммы в размере 1450 рублей и 50 рублей на карту №, принадлежащую ФИО2, которая не осознавала преступный характер действий ФИО4, и по просьбе последнего предоставила ему номер своей банковской карты, а затем передала ФИО4 1500 рублей. В результате своих умышленных, противоправных действий, ФИО4, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, подавляя волю ФИО3 и запугивая ее, получил от последней и присвоил себе денежную сумму в размере 13900 рублей. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4, адвокат Викулов Е.К. заявил ходатайство о прекращении в отношении своего подзащитного уголовного дела, по основаниям ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела, т.к. ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своим поведением после совершения преступления, связанным с обращением в полицию с явкой с повинной и дачей признательных показаний, а так же возмещением причиненного потерпевшей материального ущерба, снизил общественную опасность содеянного и доказал свое деятельное раскаяние. 

Подсудимому ФИО4 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

ФИО4 заявил о том, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям пояснив, что он свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ признает полностью, в деле имеется его явка с повинной, в содеянном раскаивается, возместил причиненный его действиями материальный ущерб, попросил прощения у потерпевшей, которые ею были приняты.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ущерб причиненный ей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель Язерян С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела, так как он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, впервые, действительно раскаивается в содеянном и своим поведением доказал это. 

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии подсудимого ФИО4 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием им своей вины и его явкой с повинной (л.д.13), но и добровольным возмещением им причиненного потерпевшей материального ущерба, еще на стадии проведения следствия по уголовному делу (л.д.82).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ, т.к. обвиняемый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, свою вину в содеянном признал полностью, своими признательными показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный его действиями материальный ущерб, и по мнению суда вследствие своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. 

Руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ и ст.75 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии электронных чеков и Интернет переписки – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов