Дело № 2-3/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области 11 февраля 2020 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В., 

при секретаре: Иващенко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» об отмене приказа о лишении премии и обязании выплатить причитающуюся премию

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» (далее ООО «Трансремком», ответчик) об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о лишении премии и обязании выплатить причитающуюся ему премию.

В обоснование иска ФИО5 указано, что до ДД.ММ.ГГГГ года он работал в АО Федеральная пассажирская копания в должности слесаря - электрика 

<

данные изъяты> разряда высоковольтного цеха по ремонту и обслуживанию пассажирского подвижного состава дальнего следования; так как в ДД.ММ.ГГГГ году функции по выполнению обслуживания подвижных составов перешли к ООО «Трансремком», он был трудоустроен в общество с выполнением тех же функций, что и ранее. Позднее по инициативе работодателя и собственной инициативе он перешел из высоковольтного цеха в холодильный цех, где исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 

<

данные изъяты>-го разряда. В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен работодателем премии за невыполнение своих должностных обязанностей - за факт, установленный по результатам проверки, проведенной работниками северо-западного регионального направления АО «

<

данные изъяты>» на предмет полноты выполнения работ при проведении технического обслуживания установок кондиционирования воздуха пассажирских вагонов, в части своевременной замены воздушных фильтров. В соответствии с регламентом 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты>, предписано производить замену воздушного фильтра испарительного агрегата (в летний период не реже 

<

данные изъяты>-х раз в месяц, в зимний период - не реже 

<

данные изъяты> раза в месяц), данные требования компания никогда не исполняла в связи с отсутствием фильтров на складе, однако по указанию мастера цеха вносились в журнал 

<

данные изъяты> сведения о том, что замена фильтров производилась. На протяжении всего времени фактически данные фильтры никогда не менялись по причине отсутствия их на складе, а по устному распоряжению мастера холодильного цеха и руководства компании их, слесарей, в чьи обязанности входила замена фильтров, практически в принудительном порядке заставляли делать запись в журнал замены. С данным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, просит его отменить и выплатить причитающуюся ему премию.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он поступил на работу в 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты>, трудился в должности слесаря-электрика 

<

данные изъяты> разряда; ДД.ММ.ГГГГ перешел из 

<

данные изъяты> в ООО «Трансремком» на должность электрика 

<

данные изъяты> разряда, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ перешел работать в холодильный цех по специальности слесарь системы вентиляции и кондиционирование. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности, поэтому ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению он был переведен слесарем-электриком 

<

данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом № № о лишении премии за невыполнение своих должностных обязанностей, с чем он не согласен и вынужден был обратиться в суд за защитой трудовых прав. В порядке графика производства работ по 

<

данные изъяты> при замене фильтров 

<

данные изъяты> на вагоне № в составе поезда № (

<

данные изъяты>) должна была быть произведена замена фильтров в котельном отделении слесарями- электриками им, 

<

данные изъяты>.Н., и ФИО1, но в помещение санузла данного вагона доступ к месту для замены фильтров был ограничен трубой системы водоснабжения вагона, о чем они известили своего бригадира ФИО3 В порядке производства работ 

<

данные изъяты> в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указаны вагоны №, № как выявленные с не замененными фильтрами в туалетах с котловой стороны, но в конструкции данных типов вагона в туалетах с котловой стороны (с рабочей стороны) не устанавливаются фильтры, так как заводами-производителями данных типов вагонов конструктивно не предусмотрены, на данные выгоны предусмотрены фильтра марки 

<

данные изъяты>, расположенные в тамбуре вагона с рабочей стороны, на складе Ремонтно-эксплуатационного депо такие фильтры отсутствуют, в связи с этим, устанавливаться не могли.

Представитель истца по заявлению ФИО6 в судебном заседании требования и доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик представитель ООО «Трансремком» по доверенности ФИО7 иск не признал, показав, что общество не согласно с заявленными требованиями ФИО5, т.к., как следует из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ года за невыполнение своих должностных обязанностей, а именно: за несвоевременную замену воздушных фильтров вентиляции. Указанный факт был установлен обществом во время проведения проверки (натурного осмотра) работниками 

<

данные изъяты> регионального отделения пассажирских поездов 

<

данные изъяты> на предмет полноты выполнения работ при проведении технического обслуживания установок кондиционирования воздуха в пассажирских вагонах, следующих в составах поездов в сообщении с курортами 

<

адрес>, в части своевременной замены воздушных фильтров. Как было установлено проверкой в 

<

данные изъяты> вагонах фактическая замена фильтров систем вентиляции и 

<

данные изъяты> работниками ООО «Трансремком» не осуществлена, при этом, в 

<

данные изъяты> из них в журналах формы 

<

данные изъяты> имеется отметка о проведении замены фильтров в день проверки. При проверке вагона № в составе пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> установлено, что замена фильтра в туалете с рабочей стороны конструктивно не возможна (мешает труба), при этом в журнале формы 

<

данные изъяты> имеется отметка о проведении замены фильтра в день проверки, при контрольном осмотре вагона № выявлено, что труба не является препятствием для смены фильтра (произведена видеосъёмка), также в составе поезда выявлены вагоны №, № с не заменёнными фильтрами вентиляции в тамбуре вагона с рабочей стороны (ошибочно в приказе указано- в туалетах с котловой стороны). Указанные факты о нарушении графика замены воздушных фильтров нашли свое отражение в протоколе разбора от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что отметки о проведении замены фильтров журнале 

<

данные изъяты> ставились, но при этом фактическая их замена со стороны работников ООО «Трансремком» не производилась, что возникло из-за низкого уровня контроля со стороны мастера ФИО2, а также низкой исполнительской дисциплины слесарей ФИО3 ФИО1 и ФИО5 При этом ФИО5 о том, что у общества имеется недостаток каких-либо фильтров на складах не сообщал, не подавал никаких служебных записок о нехватке тех или иных расходных материалов или запасных частей, в том числе воздушных фильтров испарительного агрегата. Истец, осознавая, что непосредственная ответственность за замену фильтров лежит на нем, как на непосредственном исполнителе работ, не выполняя своей работы, о чем он сам говорит и в своем заявлении и в ходе судебного разбирательства, требует премию, которая в силу ст. 191 ТК РФ является одним из видов поощрения за труд для работников добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности. ООО «Трансремком» законно истолковало действия ФИО5 как неисполнение работником возложенных на него обязанностей, в связи с чем, правомерно был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, лишающий ФИО5 премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>%; также были де премированы ФИО3 и ФИО1 и предупрежден ФИО2; представлен отзыв (т. 2, л.д. 92-93).

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (ч. 2 ст. 37 Конституции РФ). Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности (статья 21 ТК РФ). 

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил на работу в 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ трудился в должности слесаря-электрика 

<

данные изъяты> разряда; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Трансремком» на должность слесаря-электрика 

<

данные изъяты> разряда, где в этой должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был переведен слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 

<

данные изъяты> разряда; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была установлена вторая группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен слесарем-электриком по ремонту электрооборудования 

<

данные изъяты> разряда, где работает по настоящее время (т. 1, л.д. 151-155, 157-178, 196). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Трансремком» был заключен трудовой договор № №, по которому истец был принят на работу на должность слесаря электрика 

<

данные изъяты> разряда (т. 1, л.д. 179-187), при этом он был ознакомлен с должностной инструкцией по должности, правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами работодателя. С трудовым договором, дополнениями к нему, а также с должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись (т. 1, л.д.80, 191).

В соответствии с п. 5.4 трудового договора работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами... В силу п. 5.1 -5.3. трудового договора работник обязуется соблюдать правилам внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя; незамедлительно сообщать работодателю о возникшей ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Перечень конкретных прав и обязанностей работника определяется в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора работодатель имеет право: требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; изменять и расторгать договор в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и трудовым договором; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ; принимать локальные нормативные акты... Работодатель обязуется: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты; предоставить работнику работу, обусловленную договором; обеспечить безопасные и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка.... (п. 6.2 трудового договора).

В соответствии с должностной инструкцией (т. 1, л.д. 82-84), слесарь по ремонту систем вентиляции и кондиционирования 

<

данные изъяты> разряда относится к категории рабочих; в его должностные обязанности входит, в т.ч., обеспечение исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых устройств и оборудования, правильная их эксплуатация, своевременный качественный ремонт (п. 1), промывка и замена воздушных фильтров пассажирских вагонов (п. 9).

Исходя из положений гл. 30 ТК РФ о дисциплине труда, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является не только неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, но и нарушением им дисциплины труда, которое включает в себя обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пп. 1, 2 абзаца 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде объявления замечания или выговора по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа, предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками 

<

данные изъяты> регионального отделения проводилась проверка (натурный осмотр) пассажирских поездов 

<

данные изъяты>» на предмет полноты выполнения работ при проведении технического обслуживания установок кондиционирования воздуха в пассажирских вагонах, следующих в составах поездов в сообщении с курортами 

<

адрес>, в части своевременной замены воздушных фильтров.

Согласно протокола совещания у начальника Московского отделения ООО «Трансремком» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки в 

<

данные изъяты> вагонах фактическая замена фильтров систем вентиляции и 

<

данные изъяты> работниками ООО «Трансремком» не осуществлена, при этом, в 

<

данные изъяты> из них в журналах формы 

<

данные изъяты> имеется отметка о проведении замены фильтров в день проверки.

При проверке вагона № в составе пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> установлено, что замена фильтра в туалете с рабочей стороны конструктивно не возможна (мешает труба), при этом в журнале формы 

<

данные изъяты> имеется отметка о проведении замены фильтра в день проверки. При контрольном осмотре на базе вагонов «

<

данные изъяты>» работниками ООО «Трансремком» указанного вагона по факту конструктивной нс возможности замены фильтров вентиляции в туалете с котловой стороны было выявлено, что труба нс является препятствием для смены фильтра (произведена видеосъёмка), также в составе поезда выявлены вагоны № с не заменёнными фильтрами вентиляции в тамбуре вагона с рабочей стороны (ошибочно указано- в туалетах с котловой стороны), что подтверждается актом наружного осмотра пассажирского поезда № от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое обслуживание вагонов производили слесари по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования ФИО3, ФИО5 и ФИО1 (т. 1, л.д. 74-75). 

За невыполнение своих должностных обязанностей по факту несвоевременной замены воздушных фильтров вентиляции слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования ФИО5 был лишен премиального вознаграждения на 

<

данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ года приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5-6), также были де премированы ФИО3 и ФИО1 (т. 2, л.д. 35-36, 43-44). С обжалуемым приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен (в связи с нахождением на больничном- т. 1, л.д. 251-252) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88). 

До разрешения вопроса о привлечении ФИО5 к ответственности, ему было предложено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ дать объяснения. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения истец дать отказался, мотивируя это тем, что не видит в этом смысла (т. 1, л.д. 76), что истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно должностной инструкции слесарь по ремонту систем вентиляции и кондиционирования 

<

данные изъяты> разряда ФИО5 осуществляет промывку и замену воздушных фильтров пассажирских вагонов.

Из журнала замены и промывки фильтров вентиляции холодильного отделения электроцеха Московского отделения ООО «Трансремком» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе поезда № (

<

данные изъяты>) в вагоне № должна быть произведена замена фильтра, а в вагонах № должна быть промывка фильтров (т. 2, л.д. 55-88), что бригадой слесарей ФИО5, ФИО3 и ФИО1 сделано не было, о чем составлен акт наружного осмотра пассажирского поезда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что он является начальником Московского отделения ООО «Трансремком», в ДД.ММ.ГГГГ года работниками 

<

данные изъяты> регионального отделения пассажирских поездов 

<

данные изъяты> была проведена проверка выполнения работ при проведении технического обслуживания установок кондиционирования воздуха в пассажирских вагонах, в ходе которой выявлено, что в журналах формы 

<

данные изъяты> имелись отметки о проведении замены фильтров, однако по факту их замена не была осуществлена, за что по итогам проверки к ответственности были привлечены мастер ФИО2, слесари ФИО3 ФИО1 и ФИО5 Свидетель ФИО4 показал, что по заданию мастера в вагонах осуществляется либо замена, либо промывка фильтров. От слесарей не поступало жалоб/обращений по поводу отсутствия на складе фильтров для замены или отсутствия возможности их промывки. Поскольку ФИО5 не выполнил возложенные на него трудовым договоров и должностной инструкцией обязанности, он правомерно был лишен премии. О том, что работники не выполняют свою обязанность по замене/промывке фильтров ему не было известно, будут приняты меры.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 не отрицал того, что на вагоне № в составе поезда № (

<

данные изъяты>) ими не была осуществлена замена фильтра в помещении санузла, т.к. доступ к месту для его замены был ограничен трубой системы водоснабжения вагона, а в тамбурах вагонов № с рабочей стороны фильтры ими не были поменяны, т.к. на складе ремонтно- эксплуатационного депо они отсутствовали, о чем они известили своего бригадира ФИО3 Таким образом истец сам не отрицает того, что ДД.ММ.ГГГГ ими замена и промывка фильтров в вышеуказанных вагонах не была осуществлена, тогда как отметка в журналах формы 

<

данные изъяты> об их замене была проставлена.

Доводы истца о том, что на протяжении нескольких последних лет регулярно в журналах формы 

<

данные изъяты> делалась отметка о проведении замены фильтров, однако по факту замена фильтров систем вентиляции и 

<

данные изъяты> работниками ООО «Трансремком» не осуществлялась, подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, показавший также, что являясь бригадиром ФИО3 давал им задания, которые они (слесари) выполняли и сообщали бригадиру о проделанной работе/отчитывались; для промывки фильтров их надо было снять, отвезти в депо, промыть, просушить и заменить, они не всегда это делали, когда снимали фильтры, если они внешне были не сильно грязные, то фильтры не мыли, а сметали веником с них пыль и ставили обратно; по результатам проводимой в ДД.ММ.ГГГГ года проверки, он был лишен премии.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд оценивает действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ).

Поскольку, в том числе, на истца были возложены обязанности по осуществлению промывки и замены воздушных фильтров пассажирских вагонов, однако ДД.ММ.ГГГГ в вагонах пассажирского поезда № возложенные должностной инструкцией обязанности ФИО5 не были выполнены, что нашло свое подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей и истцом не оспаривалось, по мнению суда, у ООО «Трансремком» имелись основания для вынесения приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении истца премии за невыполнение своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

Как указывалось выше, проступок, за который истец был лишен премии, был выявлен/обнаружен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО5 находился на больничном (т. 1, л.д. 239-241), ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать письменные объяснения, от дачи объяснений ФИО5 отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный месячный срок, ООО «Трансремком» был вынесен приказ № № о привлечении ФИО5 к ответственности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, локальными актами работодателя, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении требования о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о лишении его премии незаконным и его отмене, так как факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в материалах дела и не был им опровергнут; установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка истец отказался дать письменные объяснения. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка и примененным к нему лишением премиального вознаграждения, соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд принимает во внимание характер нарушений, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных... и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из положений ст. ст. 57, 129, 191 ТК РФ, премия в состав заработной платы не входят, и соответственно не являются безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате премии относится к исключительной компетенции руководства и является его правом, а не обязанностью.

Как следует из материалов дела, в ООО «Трансремком» ежемесячная премия установлена Положением о премировании работников общества, утвержденным приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 230-238). Премия по текущему премированию работников ООО «Трансремком» производится ежемесячно; расчет суммы премии производится путем начисления установленных процентов премии на величину оклада, тарифа в отчетном месяце за фактически отработанное время и выплачивается установленным порядком в сроки выплаты заработной платы. При безупречном исполнении работником соответствующих его должности (профессии) показателей, утвержденных в Приложениях №, и отсутствии докладной записки (рапорта) непосредственного руководителя работника о снижении премиальной оплаты, начисление премии в полном объеме производится автоматически. Лишение или снижение размера премии работнику осуществляется на основании докладной записки (рапорта) непосредственного руководителя работника с обязательным указанием причин и процента лишения или снижения премии. На ее основании издается приказ по отделению, подразделению ООО «Трансремком». Лишение премии на 

<

данные изъяты>% - производится за следующие производственные нарушения: неисполнение технологического процесса, повлекшее за собой случаи нарушения безопасности движения поездов, задержку пассажирского поезда, аварии или крушения; необеспечение качества ремонта в соответствии с технологическим процессом; невыполнение мероприятий, предусмотренных приказами, распоряжениями, предписаниями, инструкциями и другими нормативными документами; невыполнение или некачественное выполнение сменного задания...

В соответствии с действующим трудовым законодательством и локальным актом работодателя установление премиальных выплат является правом работодателя, а не его обязанностью. Премия является стимулирующей выплатой и устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников.

Неправомерность действий ответчика не нашла свое подтверждение, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, так как истец не исполнял свои должностные обязанности по промывке и замене воздушных фильтров пассажирских вагонов, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и данное обстоятельство истец не оспаривал, процедура привлечения ФИО5 к ответственности в виде лишения его премии ООО «Трансремком» была соблюдена, срок привлечения истца к ответственности нарушен не был, по мнению суда, руководством ООО «Трансремком» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № за невыполнение своих должностных обязанностей ФИО5 правомерно был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ года; основания для отмены приказа и выплаты истцу премии отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о лишении премии и обязании выплатить причитающуюся ему премию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.