КОПИЯ

Дело №2а-55/2019 (2а-56/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Краснослова В.А., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениям военнослужащих Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия старших прапорщиков ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий Управления специальных регистраций 6 Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанных с исключением ФИО1 и ФИО2 из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просят признать незаконными действия Управления специальных регистраций 6 Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее – 6 Служба), связанные с исключением их из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения (далее – НИС).

В обоснование заявлений они указывают, что ошибки, допущенные должностными лицами 6 Службы при включении их в реестр участников НИС, повлекшие перечисление средств целевого жилищного займа на приобретение ими жилых помещений, не должны ограничивать и нарушать их права на жилье, поскольку приобретенные указанным способом жилые помещения зарегистрированы на их имена, в связи с чем они лишены права на обеспечение жильем другим способом.

ФИО2, ФИО1 и 6 Служба, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу требований ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц.

В своих возражениях административный ответчик указал, что исключение ФИО1 и ФИО2 из реестра участников НИС произведено на законных основаниях, поскольку они были неправомерно отнесены к участникам НИС, ввиду того, что на дату написания рапортов на включение в реестр участников НИС у ФИО1 и ФИО2 общая продолжительность военной службы составила более 9 лет, что не соответствует требованиям Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон). 

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 проходят военную службу по контракту в Службе в городе Сортавала ПУ ФСБ России по РК в звании старших прапорщиков, первые контракты о прохождении военной службы заключены в 2001 и 2000 году соответственно, о чем свидетельствуют копии контрактов о прохождении военной службы и справки из Управления ФСБ России по РК.

В феврале 2009 года ФИО1 и в апреля 2010 года ФИО2 были включены в реестр участников НИС, на основании написанных ими рапортов от 6 ноября 2008 года и 16 октября 2009 года соответственно, что подтверждается копиями указанных рапортов, копиями уведомлений о включении военнослужащих в реестр, а также их личными карточками участника НИС.

8 мая 2013 года и 3 марта 2015 года соответственно ФИО1 и ФИО2 заключили договора с ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о предоставлении целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, а также кредитные договора, ФИО1 с 

<

...> а ФИО2 с 

<

...> о предоставлении кредита, согласно которым возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику в соответствии с Законом.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, после получения целевого жилищного займа и кредита, ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение 

<

адрес>.

ФИО2 после получения целевого жилищного займа и кредита приобрел в собственность жилой дом с земельным участком, расположенные в 

<

адрес>, о чем свидетельствуют договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

9 августа 2019 года 6 Служба уведомила ФИО1 и ФИО2 об исключении их из реестра участников НИС и аннулировании их регистрационных номеров.

Перечень лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в порядке реализации НИС, определен ч. 1 ст. 9 Закона.

В суде установлено, что на дату написания рапортов на включение в реестр участников НИС у ФИО1 и ФИО2 общая продолжительность военной службы составила более 9 лет, что не соответствует требованиям ст. Закона, а, следовательно, ФИО1 и ФИО2 действительно были неправомерно отнесены к участникам НИС, поскольку, в соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ФИО1 и ФИО2 относятся к категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению на весь срок службы служебным жилым помещением, а при достижении общей продолжительности военной службы 20 лет обеспечиваются жилым помещением по избранному месту жительства, если военнослужащий признан нуждающимся в улучшении жилищных условий согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона, направление кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. п. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В ч. 3 ст. 9 Закона предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника НИС в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику НИС средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, действия должностных лиц 6 Службы, связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению ФИО1 и ФИО2 после фактического включения их в реестр участников НИС и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны, а, следовательно, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Как видно из чеков-ордеров от 23 и 24 октября 2019 года, соответственно ФИО1 и ФИО2 уплачены государственные пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, с 6 Службы в пользу административных истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177, 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления старших прапорщиков ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий Управления специальных регистраций 6 Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанных с исключением ФИО1 и ФИО2 из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения, - удовлетворить полностью. 

Признать действия Управления специальных регистраций 6 Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанные с исключением ФИО1 и ФИО2 из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения, - незаконными. 

Обязать Управление специальных регистраций 6 Службы организационно-кадровой работы ФСБ России восстановить ФИО1 и ФИО2 в реестре участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения.

Взыскать с Управления специальных регистраций 6 Службы организационно-кадровой работы ФСБ России в пользу ФИО1 и ФИО2 по 300 (триста) рублей каждому в счет оплаты государственной пошлины.

Возложить обязанность на Управление специальных регистраций 6 Службы организационно-кадровой работы ФСБ России в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда исполнить его и сообщить об этом в Петрозаводский гарнизонный военный суд, а так же административным истцам ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии правилами, установленными гл. 34 КАС РФ, в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов