КОПИЯ

Дело № 1-808/2023

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Пономаренко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел, направленный на систематическое предоставление своего жилого помещения для потребления наркотических средств посторонним лицам, склонным к наркотизации, систематически предоставляла им помещение квартиры по адресу 

<

адрес>, в которой проживает, а именно, ДД.ММ.ГГГГг. около 19.15 часов ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает, незаконно, умышленно, из корыстных, побуждений с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставил свою квартиру Свидетель и Свидетель для потребления наркотического средства - 

<

данные изъяты>. Затем в тот же день в период времени с 19.15 часов до 19.40 часов Свидетель и Свидетель, находясь в указанной квартире ФИО1, употребили наркотические средства, после чего будучи в состоянии наркотического опьянения, были задержаны в квартире ФИО1 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> и направлены на медицинское освидетельствование в ГБ УЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», где было подтверждено состояние наркотического опьянения Свидетель и Свидетель

ДД.ММ.ГГГГг. около 13.30 часов ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставил свою квартиру Свидетель для потребления наркотического средства - 

<

данные изъяты>. В тот же день в период времени с 13.30 часов до 14.05 часов Свидетель, находясь в указанной квартире ФИО1, употребила наркотические средства, после чего будучи в состоянии наркотического опьянения, была задержана в квартире ФИО1 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> и направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», где было подтверждено нахождение ее в состоянии наркотического опьянения, наличие 

<

данные изъяты>) в моче Свидетель

ДД.ММ.ГГГГг. около 19.20 часов ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставил свою квартиру Свидетель для потребления наркотического средства - а

<

данные изъяты>. В тот же день в период времени с 19.20 часов до 19.45 часов Свидетель, находясь в указанной квартире ФИО1, употребила наркотические средства, после чего будучи в состоянии наркотического опьянения, была задержана в квартире ФИО1 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> и направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», где было подтверждено состояние наркотического опьянения, наличие 

<

данные изъяты> Свидетель 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть систематически предоставлял квартиру по адресу 

<

адрес> Свидетель, Свидетель, Свидетель для потребления наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник Пономаренко С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты> 

Судом в качестве явки с повинной расцениваются объяснения ФИО1 (л.д. 8,31,50), данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказал о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном сообщении о преступлении. Явку с повинной суд учитывает как смягчающее обстоятельство. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после полного отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. 

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и его состояния здоровья, суд считает нецелесообразным.

Учитывая раскаяние подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. 

Совершенное ФИО1 преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств. В судебном заседании установлено, что подсудимый является потребителем наркотических веществ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на 

<

данные изъяты> дополнительную обязанность по прохождению обследования у врача-нарколога, а в случае необходимости лечение в соответствии с установленным диагнозом.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и телефона без уведомления специализированного органа.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения в соответствии с установленным диагнозом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- стеклянную колбу, полимерную трубку, фрагмент фольги, бумажную трубку (л.д. 69,71,73), находящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- копии актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения в количестве 7 л., акты предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз