дело №

Решение

г. Красноярск 4 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 , данне о личности обезличены о несогласии с постановлением № от 21.11.2017 года инспектора по инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (

<

адрес>) лицо 1 , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, и о несогласии с решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 2 от 27.12.2017 года по жалобе на указанное постановление, 

установил:

Постановлением № от 21.11.2017 года инспектора по инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением от 27.12.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 2 , по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от 21.11.2017 года инспектора по инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратился с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления № от 21.11.2017 года и решения от 27.12.2017 года, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В письменной жалобе ссылается на то, что согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Транспортное средство ТОЙОТА ПРОБОКС государственный регистрационный знак № используется в качестве такси, что подтверждается реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Министерства транспорта Красноярского края серия № № от 24.03.2017 года часть 2, строка №, следовательно, имеет право проезжать под знак особого предписания 5.14 Полоса для маршрутных транспортных средств. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, указанное транспортное средство сдается в аренду.

Заявитель и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, считает, что постановление № от 21.11.2017 года и решение от 27.12.2017 года в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 12.11.2017 года в 12:52:31 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ПРОБОКС государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги 

<

адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением № от 21.11.2017 года инспектора по инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.12.2017 года ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о несогласии с постановлением № от 21.11.2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением от 27.12.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 2 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от 21.11.2017 года инспектора по инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, постановление правомерно вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъёмки.

Кроме того, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в данном случае возлагается именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, т.е. на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 16 ст. 9 ФЗ № 69 от 21.04.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 34-ФЗ); легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси. 

Основным доказательством совершения административного правонарушения представлена информация, полученная специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме, ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-№, с указанием времени, места произошедшего события.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела имеется кадр фотофиксации, произведенный вышеуказанным специальным техническим средством, на котором изображено транспортное средство марки ТОЙОТА ПРОБОКС государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , с отсутствием внешних отличительных признаков легкового такси, а именно на крыше отсутствует опознавательной фонарь оранжевого цвета, что является обязательным требованием к легковым такси в соответствии с п. 16 ст. 9 Ф3 № 69 от 21.04.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При таких обстоятельствах, опровергать виновность лица в совершении административного правонарушения – ФИО1 , они не могут, как и не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими невиновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно представленной копии страхового полиса ОСАГО серии № № в отношении транспортного средства ТОЙОТА ПРОБОКС государственный регистрационный знак №, ФИО1 является единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. При изложенных обстоятельствах, собственником ФИО1 не представлено данных о выбытии транспортного средства марки ТОЙОТА ПРОБОКС государственный регистрационный знак № во владение иного лица. Изложенные в жалобе доводы не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 . 

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным постановление № от 21.11.2017 года и решение от 27.12.2017 года в отношении ФИО1 . 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением № от 21.11.2017 года инспектора по инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, и о несогласии с решением от 27.12.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 2 , по жалобе ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения, указанные постановление № от 21.11.2017 года и решение от 27.12.2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Настоящее решение, в случае несогласия, в десятидневный срок может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья С.А. Тупеко