ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

установил:

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий АО «АльфаСтрахование» в общем размере 27000 рублей и стоимости сертификата ООО «НЮС» в размере 3000 рублей, оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявление в АО «АльфаСтрахование» на отказ страхователя от договора добровольного страхования, а так же заявление в ООО «НЮС» и в АО «АЛЬФА-БАНК» на отказ от услуги и направил их ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные организации, посредством курьерской службы.

Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявлений Ответчика в вышеуказанные организации оплачены за счет средств ООО «АЛФ».

Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, Истец оказал Ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке (Приложение № к договору), а именно: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 1 680,00 руб.; анализ кредитного договора №F0P№ от 31.05.2020г. между Заказчиком и АО "АЛЬФА-БАНК" на предмет выявления оснований для возврата страховой премии - 2 196,00 руб.; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора №F0P№ от 31.05.2020г. между Заказчиком и АО "АЛЬФА-БАНК", по которым осуществляется возврат денежных средств - 2 196,00 руб.; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями - 2 928,00 руб. Итого общая стоимость услуг составила: 9 000 руб. 00 коп. (девять тысяч руб. 00 коп.).

Факт оказания Истцом Ответчику услуг в полном объеме подтверждается: подписанными собственноручно ФИО1 заявлениями, адресованными в АО "АЛЬФА-БАНК", в ООО «НЮС» и в АО «АльфаСтрахование»; подписанными собственноручной подписью ФИО1 курьерскими накладными №, № и № от 08.06.2020г. по отправке заявлений в АО "АЛЬФА-БАНК", ООО «НЮС» и АО «АльфаСтрахование»; Ответом Банка ЦБ РФ (п. 16 приложения к иску) согласно которому: «ДД.ММ.ГГГГ Банком был осуществлен возврат страховых премий в полном размере по Договорам страхования №№ на Счет ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения Банком денежные средства в полном размере по Договору страхования 3 были возвращены на Счет 1. О результате рассмотрения обращения Банк уведомил Вас 12.06.2020г. направленным смс-сообщением на номер телефона: №, а также письмом с пояснениями на адрес электронной почты 

<

адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ на Ваш Счет 1 поступили денежные средства в размере 3 000,00 рублей по Договору страхования 2.Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГг., которая является неотъемлемой частью договора.»

Более того, п. 1.3 договора Ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений Истцом от имени Ответчика.

После исполнения Истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания Ответчику услуг в полном объеме, Ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Так как Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило 07.08.2020г. Ответчику ФИО1 претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера. До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЛФ» сумму задолженности в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий АО «АльфаСтрахование» в общем размере 27 000 рублей и стоимости сертификата ООО «НЮС» в размере 3 000 рублей, оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком (л.д. 33-34).

При подписании настоящего договора ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Как следует из п. 1.3 договора на оказание услуг заказчик подтверждает, что услуги ей не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для неё и согласна на отправку претензионных обращений от имени заказчика. Указанные условия подписаны лично ответчиком.

В связи с чем, заключение договора оказания правовых услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаны ФИО2 добровольно, без принуждения. В связи с чем, она несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что во исполнение условий п. 1.2 договора от 05.06.2020г. ответчику предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке:

- почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 1 680,00 руб.; 

- анализ кредитного договора №F0P№ от 31.05.2020г. между Заказчиком и АО "АЛЬФА-БАНК" на предмет выявления оснований для возврата страховой премии - 2 196,00 руб.; 

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора №F0P№ от 31.05.2020г. между Заказчиком и АО "АЛЬФА-БАНК", по которым осуществляется возврат денежных средств - 2 196,00 руб.; 

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями - 2 928,00 руб.

Итого общая стоимость услуг составила: 9 000 руб. 00 коп.

Стоимость данных услуг сФИО1 согласована в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора (л.д. 32). В заявкеФИО1 выразила свое согласие о стоимости услуг в размере 9 000 рублей.

Как установлено судом, факт оказания Истцом Ответчику услуг в полном объеме подтверждается: подписанными собственноручно ФИО1 заявлениями, адресованными в АО "АЛЬФА-БАНК", в ООО «НЮС» и в АО «АльфаСтрахование»; подписанными собственноручной подписью ФИО1 курьерскими накладными №, № и № от 08.06.2020г. по отправке заявлений в АО "АЛЬФА-БАНК", ООО «НЮС» и АО «АльфаСтрахование»; Ответом Банка ЦБ РФ (п. 16 приложения к иску) согласно которому: «ДД.ММ.ГГГГ Банком был осуществлен возврат страховых премий в полном размере по Договорам страхования №№ на Счет 2. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения Банком денежные средства в полном размере по Договору страхования 3 были возвращены на Счет 1. О результате рассмотрения обращения Банк уведомил Вас 12.06.2020г. направленным смс-сообщением на номер телефона: №, а также письмом с пояснениями на адрес электронной почты velgorshenina@mail.ru. Также ДД.ММ.ГГГГ на Ваш Счет 1 поступили денежные средства в размере 3 000,00 рублей по Договору страхования 2. 

Ответчик факт подписания договоров, заявок и заявлений не оспаривала, равно как и факт оказания услуг по договору, заключенному с ООО «АЛФ», обратного суду не представлено.

Таким образом, комплекс услуг по возврату страховой в досудебном порядке в соответствии с договором отДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнен в полном объеме.

Таким образом, после исполнения Истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания Ответчику услуг в полном объеме, ФИО1 отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных ей услуг.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных правовых услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «АЛФ» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг правового характера в общем размере 6 000 рублей, с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 3000 рублей (9000 – 3 000).

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 133440 рублей.

Истцом добровольно снижен размер пеней до 45 000 рублей.

Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его верным.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, соответствует проделанной работе.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать сГоршениной Елены Юрьевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2023г. в размере 45 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 62 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2023 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

№0