к делу № 1-320/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Саврандейкина В.Г., предоставившего удостоверение № 5843, выданное УМЮ РФ по КК 09.12.2015г. и ордер № 834790, выданный Северским филиалом КККА от 09.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский 

<

...> образование, военнообязанного, холостого, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 00 часов 55 минут 25.09.2017г. ФИО1, находился на ул. Железнодорожной в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края напротив 

<

...> где проживала его знакомая С.Е. Примерно в 01 час указанных суток, через незапертую дверь дома, где проживали родители С.Е.., прошёл вдоль коридора дома и вышел во внутренний двор указанного домовладения, после чего подошёл к жилому дому, где проживала С.Е. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую входную дверь незаконно проник вовнутрь указанного жилого дома, где в период с 01 час 15 минут до 01 час 25 минут указанных суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью личного обогащения, похитил из спальной комнаты жилого дома сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, внутри которого находилась карта памяти 

<

...>, стоимостью 

<

...> рубль и сим-карта оператора МТС, стоимостью 

<

...> рублей, а из коридора указанного жилища, где находилась женская сумка, денежные средства в сумме 

<

...> рублей, принадлежащее С.Е.. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.Е.. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил заявление. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саврандейкин В.Г., представляющий интересы подсудимого ФИО1, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, также сообщила, что похищенное имущество ей возвращено следователем, претензий к подсудимому не имеет, о чём зафиксировано в телефонограммах.

Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, посредственно характеризующегося по месту регистрации, его семейное положение, как не женатого, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, засчитав срок содержания под стражей, то есть с 28 сентября 2017 года до 16 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «

<

...> с находящейся внутри флеш картой «

<

...>»; женский кошелёк красного цвета, хранящиеся у С.Е.., вернуть ей же;

- бумажный конверт со следом обуви, бумажный конверт со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев