К делу № 2-2983/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 24 ноября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « СК «Армеец» к Чракян Марку Сергеевичу о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО « СК «Армеец» обратился в суд к Чракян Марку Сергеевичу о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

Свои требования мотивирует тем, что 13.08.2018г. ФИО1, управляя автомашиной Ford государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомашиной Chevrolet государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6., являясь собственником автомашины Chevrolet государственный регистрационный номер № обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 95 500 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению. 11.09.2019 года в адрес ФИО1 была направлена претензия. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, АО СК «Армеец» вынуждено обратиться с иском в суд.

Просит взыскать с Чракян Марка Сергеевича в пользу АО СК «Армеец» убытки в размере 95 500 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СК «Армеец», против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ сторона Истца не возражает.

Представитель АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что13.08.2018г. ФИО1, управляя автомашиной Ford государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил столкновение с автомашиной Chevrolet государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 требований пунктов 2.5 ПДД РФ, в результате чего автомобилю ФИО4 были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5,6).

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе от 17.08.2018г. Чракян признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему по ч.2 ст. 12. 37 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.6).

Согласно п.1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства – причинителем вреда, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность АО СК «Армеец» возместить причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств (л.д.7). 

Признав данный случай страховым АО СК «Армеец» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 95 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2018г. (л.д.21).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению (л.д.20). 

11.09.2019 года в адрес ФИО1 была направлена претензия (л.д.22, 25). До настоящего времени ущерб не возмещен. 

Размер страховой выплаты, произведенной АО СК «Армеец» подтверждается заявлением о страховой выплате (л.д.7); актом осмотра транспортного средства (л.д.9-10), экспертным заключением ООО «Центральное бюро судебных экспертиз» от 14.10.2018г. № КРД 31

<

адрес> (л.д.11- 19).

Сомневаться в выводах эксперта о размере причиненного материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2018г., подлежащего возмещению потерпевшей стороне у суда нет оснований, поскольку экспертом произведен личный осмотр поврежденного транспортного средства. Составлен акту осмотра в котором указаны все повреждения, и который согласуется с другими материалами дела, подтверждающими причиненный ущерб. Эксперт обладает достаточной квалификацией и опытом, что подтверждается его дипломом и выпиской из единого государственного реестра экспертов-техников. Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с Чракян Марка Сергеевича подлежит взысканию в пользу АО СК «Армеец» денежная сумма в размере 95 500, 00 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 28709 от 13.10.2020г. истец АО СК «Армеец» при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 065, 00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Чракян Марка Сергеевича, в пользу АО СК «Армеец»

- 95 500, 00 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в качестве компенсации убытков в порядке регресса;

- 3 065, 00 (три тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года.