К делу №2а-1163/2021

УИД23RS0022-01-2021-002420-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 29 июля 2021года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Кавказского района и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в оставлении без удовлетворения запроса о ходе исполнительных действий в рамках исполнительского производства, непринятию мер по организации работы подразделения судебных приставов направленных по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, обязать начальника отдела судебных приставов Кавказского района и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить информацию о ходе исполнительных действий, обязать совершить исполнительные действия, направленные на взыскание долга в пользу взыскателя.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 04 декабря 2020 г. на основании исполнительного лита ФС №029183042 от 02.09.2020 года по делу № 2-645/2020, выданного Кропоткинским городским судом о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы ущерба причиненного в результате ДТП в размере 138 228,28 рублей, судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № от 04.12.2020 года. Однако действия по исполнительному производству не осуществляется, меры принудительного взыскания судебным приставом- исполнителем не принимаются. 02.04.2021 года он в адрес начальника ОСП Кавказского района и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю заказной почтой направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительных действий в рамках исполнительского производства. Данное заявление получено административным ответчиком 10.04.2021 года. Административный ответчик на его запрос не ответил, сведений о проведенных исполнительских действиях не предоставил. Он считает бездействие руководителя отдела судебных приставов Кавказского района и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю повлекло нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие начальника ОСП Кавказского района и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю и пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное дело привели к нарушению его конституционного права на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ. Начиная с 04.12.2021 года и по настоящее время административный ответчик не принимает реальных мер к организации работы подчиненных сотрудников, направленной на исполнение требований исполнительного документа и взыскании с должника в его пользу денежных средств.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и заинтересованного лица.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. 

В соответствии со ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что 04 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа №ФС 029183042 от 04.11.2020 года по делу №2-645/20 от 05.10.2018 года о взыскании задолженности в размере 138 228,24 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с реестром электронных запросов, судебным приставом-исполнителем в 2020-2021 годах направлены запросы операторам связи, банковские и другие кредитные учреждения, в ФНС о счетах на имя должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Направление данных запросов зарегистрировано в базе ПК АИС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов Кавказского района судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину установлено, что за должником ФИО2 движимого и недвижимого имущества не установлено, получателем пенсии и социальных выплат не является.

28 декабря 2020 года, 12 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 декабря 2020 года, 24 июня 2021 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 17 марта 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно полученного ответа из кредитной организации за должником имеются счета в ПАО Сбербанк, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена. Административный истец с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину о совершении конкретных исполнительных действий, не обращался. Информацию о наличии имущества у должника судебному приставу-исполнителю, не предоставил.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия с ее стороны не имеется, доводов и доказательств того, что судебные приставы не совершили какие-либо исполнительные действия, способствующие исполнению судебного решения, не представлено.

Оснований для признания незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Кавказского района и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по организации работы подразделения судебных приставов направленных по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, судом не установлено.

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, заказной почтой в адрес начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства №№ от 04.12.2020 года. данное заявление получено ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю 10 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым идентификатором.

Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства зарегистрировано 13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом в соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86 (далее - Административный регламент), срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 58 Административного регламента).

В силу положений пункта 59 Административного регламента при наличии информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России ответы на заявления могут формироваться автоматически.

Вместе с тем, по мнению суда, направление ответа в автоматическом режиме не является обязательным в данном случае.

При таких обстоятельствах, исходя их фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника отдела судебных приставов Кавказского района и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2021 года.

Председательствующий