Дело № 2-3038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней Д. к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетней Д. с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства

В обоснование своих требований указал, что является отцом Д. , 

<

данные изъяты> г.р., матерью ребенка является О. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетняя дочь проживает с ним с двух лет. Связь с умершей О. была утрачена, в воспитании своего ребенка Д. она как мать не принимала участия. В 2011 году старшая дочь умершей ФИО2 сообщила, что О. пропала, и лишь в 2016 году по ее заявлению умершая находилась в розыске, что подтверждается справкой ОУР ОП по 

<

адрес> от 06.06.2017 г. От 16.03.2017 г. розыск О. был прекращен, в связи с обнаружением ее трупа на территории 

<

адрес> ОУР ОП по 

<

адрес> от 23.05.2017 г. Согласно свидетельству о смерти О. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 2011-2012 г.г.

Следовательно после смерти О. открылось наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком по адресу:

<

адрес> принадлежащей ей при жизни на праве общейдолевой собственности. Наследниками первой очереди в настоящее время являются: муж ФИО3 , дочь умершей ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он обращался к нотариусу за открытием наследства на 1\3 долю в праве общей долевой собственности принадлежащую при жизни умершей. Однако нотариус в принятии заявления об открытии наследства отказала, разъяснив мне в устной форме, что срок для вступления в наследство Д. пропущен и рекомендовала обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Установленный законом шестимесячный срок пропущен истцом по уважительным причинам, так как дата смерти О. была установлена экспертами криминалистами в 2011 -2012 г.г. в результате проведения генетической экспертизы.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Третье лица ФИО3, нотариус в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд вернулись конверты с известных адресов с истечением срока хранения. Между тем, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ответчик извещена о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 и ФИО7 , что подтверждается свидетельством о рождении.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , О., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в равных долях 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи, договор в Росеерстве по Алтайскому краю не зарегистрирован.

Согласно свидетельства о смерти О. , она умерла в 

<

адрес> 2011-2012 годах. Свидетельство выдано повторное 23.05.2017.

Согласно справке ОП по 

<

адрес> от 06.06.2017, О. с 02.10.2016 находится в розыске за ОУР по 

<

адрес> как гражданин утративший связь с близкими родственниками. Впоследствии 16.03.2017 розыск О. прекращен в связи с обнаружением её трупа на территории 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Судом установлено, что на момент смерти О. в 2011-2012 годах её дочери Д. было 11-12 лет, то есть она была малолетней и в силу закона сама не могла осуществлять свои права.

На момент установления личности трупа и прекращения розыска О. в марте 2017 года истец Д. достигла возраста 16 лет, то есть являлась несовершеннолетней.

Судом также установлено, что О. в ноябре 1999 года расторгла брак с ФИО3 

После смерти О. имеется два наследника первой очереди: дочь ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку иных наследников первой очереди судом не установлено, что надлежащим ответчиком по требованиям о восстановлении срока на принятие наследства является ФИО2

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетней Д. после смерти матери О. , суд исходит из следующего.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имели, а суждения суда апелляционной инстанции об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

На момент открытия наследства в 2011-2012 г.г. Д. в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Д. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском Д. не обладала в полной мере, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Кроме того, как видно из вышеуказанной справки ОП по 

<

адрес> от 06.06.2017, розыск О. был прекращен только 16.03.2017 после обнаружения её трупа.

Поскольку до этого времени стороне истца не было известно и смерти О. , то истец лишен был своевременно обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства. После прекращения розыска О. иск предъявлен в суд в пределах 6-ти месячного срока.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ответов нотариусов, с заявлением о принятии наследства после смерти О. в настоящее время никто не обращался, а потому суд не находит оснований по определению долей наследников соответствии с положениями ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Д. срок для принятия наследства после смерти матери О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в 2011-2012 г.г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева