Дело № 2а-4151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 21 августа 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении инвалиду 

<

данные изъяты> ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., в аренду без проведения торгов. 

Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи предоставить инвалиду 2 группы ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., в аренду без проведения торгов.

Административный иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 

На придомовой территории 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., предоставленный на основании постановления Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, ныне покойному 

<

данные изъяты> фио1 в аренду на пять лет, с последующим продлением. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи и фио1 был заключен договор аренды №. 

Проживая по соседству с фио1, ФИО2, после смерти арендатора, с разрешения супруги покойного, стал использовать гаражный бокс для постановки своего автомобиля. Являясь 

<

данные изъяты>, ФИО2 обратился в администрацию города Сочи о предоставлении земельного участкас кадастровым номером № площадью 24 кв.м., в аренду, для эксплуатации существующего гаража. 

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. 

Согласно сообщению Департамента имущественных отношений администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в предоставлении земельного участкас кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., в аренду в первоочередном порядке, было отказано, по следующим основаниям. 

Основанием предоставления спорного земельного участка ФИО2 указал ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, Департамент указал, что согласно указанному ФИО2 основанию в соответствии с п.39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, необходимым для предоставления муниципальной услуги является, выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. ФИО2 считает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Согласно описи документов, прилагаемых к заявлению, ФИО2 были предоставлены: паспорт, справка 

<

данные изъяты>, ходатайство № общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления», вышеуказанная справаоб инвалидности серия МСЭ-2013 является документом, выданным уполномоченным органом, подтверждающим принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. Данный документ был ФИО2 предоставлен. В связи с чем, отказ является необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивала. Указав, что металлическая конструкция – гараж, не являются объектом недвижимости, дающее ФИО4 право на приобретение земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

ФИО2 неоднократно предлагал ФИО4 за свой счет перевести металлическую конструкцию, однако получил отказ и ему были созданы препятствия в пользовании земельным участком. Считает, что ФИО4 злоупотребляет своими правами. 

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица привлечённого к участию в деле ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил об отказе в иске, указав, что наследником фио1 является его супруга ФИО4, которой в силу закона перешли права на гараж, она никакого согласия ФИО2 на пользование гаражом не давала, в связи с чем его требования о предоставлении ему земельного участка под эксплуатацию существующим гаражным боксом незаконны.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования неподлежат удовлетворению.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в администрацию города Сочи о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., в аренду, для эксплуатации существующего гаража.

Согласно сообщению Департамента имущественных отношений администрации города, Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в предоставлении земельного участкас кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., в аренду в первоочередном порядке, было отказано.

Отказ мотивирован отсутствием документов, предусмотренных пунктом 39 Перечня, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствием права у заявителя на приобретение земельного участка для размещения гаража в первоочередном порядке в силу ст.17 ФЗ-181 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указал, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

На придомовой территории 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., предоставленный на основании постановления Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 в аренду на пять лет, с последующим продлением.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи и фио1 был заключен договор аренды № сроком на 5 лет. Однако данный договор не был зарегистрирован в органе ответственном за государственную регистрацию права.

Из постановления Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок фактически занят временным сборно-разборным металлическим гаражом, разрешение на установку которого фио1 получил на основании решения исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ №.

фио1 умер в 2001 году.

Истец указывает, что после смерти фио1 получил согласие у его супруги ФИО4 на использование металлического гаража. 

Однако факт предоставления административному истцу гаражного бокса в пользование по назначению представитель ФИО4 в судебном заседании отрицал.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, право наследованияимуществом – гаражным боксом принадлежит ФИО4

Доказательств отнесения гаражного бокса к недвижимому имуществу в материалах дела не имеется, следовательно, возникновение исключительного право ФИО4 на предоставление земельного участка с к.н. № в собственность или в аренду на основании ст. 39.20 ЗК РФ не доказано. 

Истец, заявляя право аренды на земельный участок с к.н. № указывает, что он как 

<

данные изъяты>, на основании ст.15 Федерального закона №181-ФЗ имеет право вне очереди на предоставление земельного участка для строительства гаража или стоянки спецсредств в близи места жительства.

Согласно ст.15 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Указанная норма распространяется лишь на тех инвалидов, которые имеют право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта, как технического средства своей реабилитации, при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений их жизнедеятельности.

Данное толкование ч.7 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" соответствует сложившейся по этому вопросу правоприменительной практике.

Напротив, в п.2 ст.39.3 ЗК РФ, устанавливающей основания продажи земельных участков без проведения торгов, инвалиды 2 группы не названы в качестве лиц, имеющих право на приобретение земельных участков для размещения на них гаражей без проведения торгов.

Положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляют право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Указанная норма права регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Это подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о том, что часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", принятая в порядке реализации конституционных положений, закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О).

Соответственно право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Право на возведение гаража не тождественно конституционному праву гражданина на жилище, а потому отсутствуют основания распространять разъяснение порядка реализации конституционного права гражданина, на иные его права, не относящиеся к конституционным.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является 

<

данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. При этом доказательств, указывающих на то, что ФИО7 имеет право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта, как технического средства своей реабилитации административным истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у ФИО2 права на использование сборно-разборной конструкции гаража, принадлежащего наследникам фио1 суд, приходит к выводу о законности отказа административного ответчика в предоставлении административному истцу земельного участка с к.н. №.

С учетом установленных обстоятельств суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда, через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»