РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 11.09.2023

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., рассмотрев материал № по жалобе Щ.А.В. на постановление № от **, вынесенное государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору С.А.О. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Щ.А.В., ** года рождения, уроженца ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, на основании поступившего ** телефонного сообщения о пожаре мусора на открытой территории по адресу: ... ..., совершен выезд на место происшествия, где было установлено, что горение происходит на кадастровом участке с номером: ... арендованным Щ.А.В. у администрации Ангарского городского округа на основании договора аренды земельного участка № от ** сроком действия с ** по **. При визуальном осмотре земельного участка, с мест общего пользования выявлено нарушение требований пожарной безопасности установленного п. 67 Постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении Правил противопожарного режима РФ», а именно: не обеспечена своевременная уборка земельного участка от мусора и горючих отходов. Допущено складирование (захламление) строительного и бытового мусора, в том числе горючего. Таким образом, Щ.А.В. допустил нарушение требований пожарной безопасности предусмотренные ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Данным постановлением Щ.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Щ.А.В. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку с его стороны не имели места действия (не захламлял, не поджигал), и бездействие (принимал меры к предотвращению захламления). На момент аренды данного земельного участка, он был частично захламлен различным мусором и продолжал подвергаться захламлению неизвестными лицами. Он не в состоянии своими силами справится с масштабами захламления земельного участка (ставились шлагбаумы на замках, периодически производилась уборка мусора, подавались обращения в прокуратуру г. Ангарска, Байкальскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Администрацию г. Ангарска с просьбой оказать содействие в решении проблемы с захламлением). Кроме того, он своевременно не был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия (акт осмотра), которого не было в материалах дела.

В судебном заседании Щ.А.В. – лицо, привлечённое к административной ответственности, жалобу поддержал. 

Должностное лицо - С.А.О. доводы жалобы полагал несостоятельными. 

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

Как следует из текста обжалуемого постановления: «на основании поступившего ** телефонного сообщения о пожаре мусора на открытой территории по адресу: ..., совершен выезд на место происшествия, где было установлено, что горение происходит на кадастровом участке с номером: 38:26:040303:490 арендованным Щ.А.В. у администрации Ангарского городского округа на основании договора аренды земельного участка № от ** сроком действия с ** по **. При визуальном осмотре земельного участка, с мест общего пользования выявлено нарушение требований пожарной безопасности установленного п. 67 Постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении Правил противопожарного режима РФ», а именно: не обеспечена своевременная уборка земельного участка от мусора и горючих отходов. Допущено складирование (захламление) строительного и бытового мусора, в том числе горючего. Таким образом, Щ.А.В. допустил нарушение требований пожарной безопасности предусмотренные ч.1 ст.20.4 КоАП РФ». 

В обжалуемом постановлении указано, что Щ.А.В. признаётся виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом Щ.А.В. сразу оспаривал свою виновность, ещё при составлении ** протокола об административном правонарушении №, поясняя, что «С протоколом не согласен, лично мусор на своем участке не складировал, отсыпано грунтом, песком, землей».

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не приведены описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых государственный инспектор Ангарского района по пожарному надзору пришел к выводу о наличии в действиях Щ.А.В. состава административного правонарушения, не дана оценка пояснениям привлекаемого лица. Соответственно, невозможно установить, почему должностное лицо пришло к выводу о нарушении положений ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Перечисление в постановлении по делу об административном правонарушении нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, с приведением содержания данных нормативно-правовых актов, не может быть оценено судом как надлежащее соблюдение должностным лицом требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Невыполнение автором обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении требований, установленных ст.29.10 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов дела, приобщённая к протоколу об административном правонарушении фототаблица также не может быть использована в качестве доказательств, так как фотографии не имеют какой-либо привязки к местности. Суду непонятно, что изображено на них, и где это расположено, какое отношение имеют к рассматриваемым событиям. 

Таким образом, вывод о вине Щ.А.В. в нарушении требований пожарной безопасности нельзя считать обоснованным и доказанным.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления должностного лица. 

Поскольку, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору С.А.О. № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Щ.А.В.. 

Дело об административном правонарушении в отношении Щ.А.В., направить в ОНДиПР по АГО УНДиПР ГУ МЧС России по Иркутской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Иркутский областной суд.

Судья: Д.В. Иванов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>