дело 12-208/20 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Щелково, Московской обл. 

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В жалобе ФИО2 сообщает, что не согласна с постановлением должностного лица, поскольку ее автомобиль находился у дома, где она проживает, на правой стороне дороги в один ряд параллельно краю проезжей части в 10-ти метрах от пешеходного перехода, что не запрещается Правилами дорожного движения, проезду не мешал, 

В судебном заседании ФИО2 подтвердила доводы жалобы в полном объеме, полагала, что автомобиль необоснованно эвакуирован на специализированную стоянку, при привлечении ее к административной ответственности должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился.

Судом исследованы материалы административного дела, представленные ОГИБДД:

-протокол об административном правонарушении в отношении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 09 ч. 58 мин. у 

<

адрес> управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушение п.12.4 ПДД РФ совершила остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересечения проезжей части, чем создала помеху для движения других транспортных средств, совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.4 КоАП РФ; 

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № за совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, передан для помещения специализированную стоянку ООО "

<

данные изъяты>" на 

<

адрес>; 

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ей назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей за совершение нарушения п.12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ; 

-определение о возбуждении дела, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения по ст.12.19 ч. 4 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09.58 часов она у 

<

адрес> управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершила остановку, стоянку ближе 5 метров до края пересечения проезжей части.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

По ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ ответственность наступает в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);на полосе для велосипедистов.

При рассмотрении жалобы судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, доводы ФИО2, не оценивались, не исследованы, в постановлении не приводятся, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не является мотивированным, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п.4. ст. 27.13 КРФоАП - в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства, однако в протоколе данная информация отсутствует.

Руководствуясь пунктом 8 ст. 27.13 КРФоАП - Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.2 ст. 25.7 КРФоАП - в случаях, предусмотренных главой 27 обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу.

В нарушение указанного, в постановлении не отражено конкретное нарушение, допущенное ФИО2, а приведена лишь выдержка из КоАП РФ в следующей формулировке: "нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст.12.19 КоАП РФ".

В протоколе об административном правонарушении сведения о свидетелях не указаны, в протоколе о задержании транспортных средств сведения о понятых не вписаны, видеозапись не приложена.

Не представлена дислокация дорожных знаков; не приведены какие-либо объективные оказательства нарушения ФИО2 ПДД.

Таким образом, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, а так же недоказанностью наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО2, следует отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Щелковское от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 2000 рублей – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья Н.В. Ванеева