Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Весна» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 10.11.2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весна» ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 10.11.2016 года председатель ТСЖ «Весна» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копию постановления ФИО1 получил и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 18.11.2016 года подал жалобу в которой просит постановление признать незаконным и его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как трудовой договор с ФИО3 прекратил своё действие на момент проверки, а иные выявленные нарушения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что трудовой договор с ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты следует исчислять срок для привлечения к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, все локальные нормативные акты и трудовые договоры содержат все условия предусмотренные законодательством. Считает, что фактически нарушений законодательства допущено не было, так как начисления и расчет произведены в сроки, установленные законодательством, и денежные средства ФИО4 получены в полном объеме, о чем было сообщено в Трудовую инспекцию.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки в суд не представил.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Проверяя доводы жалобы установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 05.10.2016г. № была проведена внеплановая проверка с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения ФИО3 о нарушении работодателем трудового законодательства. 

Согласно акту о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 31.10.2016 года выявлены нарушения обязательных требований, установленных Трудовым кодексом РФ, а именно допущены нарушения требований ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 127, ч.6 ст. 136, ч.9 ст. 136, ч.1 ст. 139, 236 ТК РФ в отношении ФИО3

Указанные нарушения послужили основанием для составления 07.11.2016года в отношении председателя ТСЖ «Весна» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также для вынесения постановления о назначении административного наказания №-№ от 10.11.2016года в виде административного штрафа. 

При рассмотрении дела установлено, что Протоколом правления ТСЖ «Весна» от 29.02.2016 г. ФИО1 избран председателем правления Товарищества собственников жилья «Весна». 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность председателя правления ТСЖ «Весна».

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Решение Центрального районного суда г.Читы № по иску ФИО5 к ТСЖ «Весна» об отказе в признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья от 29.02.2016 г.. 

Таким образом, ФИО1 исполняет обязанности председателя ТСЖ «Весна» с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение ст.116 ТК РФ и ст.189 ТК РФ, а именно, в трудовом договоре работника ФИО3 не указан ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Как установлено, ФИО3 принята в ТСЖ «Весна» на должность управляющей ТСЖ (домоуправ) приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с должности п.№ ТК РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в государственную трудовую инспекцию по вопросу нарушения трудовых прав.

При проведении проверки выявлены нарушения: в трудовом договоре работника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не указан ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, с правилами внутреннего трудового распорядка ФИО3 не ознакомлена.

При рассмотрении жалобы в этой части судья применяет ст.4.5 КоАП РФ и исчисляет срок привлечения к административной ответственности по нарушениям относительно содержания трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и с правилами внутреннего распорядка работодатель знакомит при трудоустройстве, то есть срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которым внесены изменения в указанную норму, а также срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, в указанной части вступил в силу с 1 января 2015 г.

На момент совершения вмененного обществу административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора) составлял два месяца.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление в части отсутствия в трудовом договоре сведений о ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске (пункт 1 постановления) и не ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка в силу с ч. 3 ст. 68 ТК РФ (пункт 4 постановления) - на основании ст. 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Далее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 2) содержит сведения об отсутствии в Правилах внутреннего трудового распорядка продолжительности основного ежегодного и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (ст.14 закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»-8 календарных дней); не установлены в нарушение ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ дни выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, инспекцией труда вследствие выявленных нарушение выдано предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в этой части в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомляет инспекцию труда о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка в части продолжительности основного и дополнительного отпуска сотрудников. 

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из трудового договора ФИО3, дата выплаты заработной платы указана в трудовом договоре работника. Принимая также во внимание, что ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ и ее права не нарушены отсутствием второй даты выплаты заработной платы, прихожу к выводу при таких обстоятельствах об отсутствии состава административного правонарушения в названной части.

Пункт 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на то, что ФИО3 не ознакомлена с записью в трудовой книжке о выполняемой работе, переводе на работу, увольнении, в Личной карточке формы Т-2 в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 была ознакомлена с записями в трудовой книжке, но расписаться в личной карточке формы Т-2 при увольнении отказалась, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем состав административного правонарушения отсутствует в этой части.

ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение требований (пункты 5, 6, 7 и 8 постановления), а именно: за нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ так как оплата отпуска производилась позже чем за три дня до его начала. Так, отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, отпускные получены ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО3 уволилась после повторного восстановления ее на работу. ДД.ММ.ГГГГ г. вечером ФИО3 подала заявление, что со следующего дня уходит в отпуск в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет.

В результате проверки инспектором труда также установлены нарушения при исчислении среднемесячного числа календарных дней в нарушение ст.139 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»; при прекращении трудового договора (ст.127 ТК РФ) ФИО3 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не выплачены проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Свидетель ФИО6 пояснила в суде, что ФИО3 предоставила больничный лист ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию и обратилась в трудовую инспекцию, что ей неправильно начислили отпускные и больничный. Прошла проверка, но трудовую книжку ФИО3, полученную вею ранее, не предоставила им, поэтому трудовой стаж не был рассчитан и были начислены 60 процентов, а не 100. При проверке расчете отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск ею было установлено, что в течение календарного года расчет был не верный, заработная плата за сентябрь была завышена. Об этом она написала объяснительную в трудовую инспекцию. При проведении проверки выяснилось, что ФИО3 выплачена излишняя сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица в указанной части (пункты 5, 6, 7 и 8 постановления) прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае усматривается индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и установленных обстоятельств постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весна» ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ председателя ТСЖ «Весна» ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весна» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Т. Аксаненко