Дело № 2-73/2025

УИД52 RS0008-01-2024-004211-32

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И., при секретаре Руссковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Профснаб», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Профснаб», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.10.2023 ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ГК «Профснаб» заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 859 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых и погашения кредита до 12.10.2026 включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключили договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а именно: по уплате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иным платежам, неустойке, предусмотренным кредитным договором, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (пункт 1.2 договора поручительства).

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик с 18.03.2024 не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, требование банка заемщиком не исполнено. На дату подачи заявления заемщик возвратил 37 771 руб. 96 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.12.2023 по 31.07.2024 составляет 84 137 руб. 39 коп., за период с 19.03.2024 по 31.07.2024 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 4 792 руб., по пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 5 626 руб. 11 коп.

Общая сумма к взысканию составляет 915 783 руб. 54 коп.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 23, 121-127 истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2023 взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ООО «ГК «ПРОФСНАБ» И ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.10.2023 в размере 915 783 руб. 54 коп. в том числе:

- 821 228 руб. 04 коп. – сумму остатка основного долга;

- 84 137 руб. 39 коп. – сумму процентов за пользование кредитом;

- 4 792 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 5 626 руб. 11 коп. – сумму пени на просроченные проценты за пользование кредитом

Также банк просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленным на сумму остатка основного долга (821 228 руб. 04 коп.) за период с 01.08.2024 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 23 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 357 руб. 84 коп. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06.09.2024, местом нахождения юридического лица ООО «ГК «ПРОФСНАБ» указано: 

<

адрес>, офис 27. 

Из ответа отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1» от 12.02.2025 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчиков ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направлено, причины неявки не сообщены.

Судебная корреспонденция направлялась ответчикам по адресам, указанным в иске (по месту нахождения и регистрации ответчиков), ФИО2 извещен, корреспонденции ООО «ГК ПРОФСНАБ«» была возвращена суду за истечением срока хранения. 

В ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 года № 31-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные вопросы для определения прав и обязанностей сторон. Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело - в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту - может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).

Принимая во внимание, что истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящий спор с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ч. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1-2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.10.2023 между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ГК «ПРОФСНАБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с приложением № 1 к кредитному договору сумма кредита составляет 3 700 000 рублей. 

Кроме того, 13.10.2023 заключен договор поручительства № между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ГК «ПРОФСНАБ» по кредитному договору № от 13.10.2023.

Таким образом, форма заключения указанных договоров соблюдена. Сумма кредита передана банком ООО «ГК «ПРОФСНАБ», что не оспаривают стороны. 

Ответственность по кредитному договору ответчики должны нести солидарно, так как это предусмотрено указанными выше: кредитным договором, договором поручительства и не противоречит действующему законодательству.

Размер задолженности установлен исходя из представленного истцом расчета, который признан судом соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиками не представлено.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Выявив задолженность по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в ФИО1 районный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по нему. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является нарушением прав и законных интересов ПАО «АК БАРС» Банк, подлежащих судебной защите. 

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 3 и 4 обозначенной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

По обстоятельствам настоящего дела судом усматриваются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Установив факт заключения кредитного договора сторонами по делу на указанных в нем условиях, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору, образование задолженности суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «ГК «Профснаб» и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.10.2023 в размере 915 783 руб. 54 коп. в том числе: 821 228 руб. 04 коп. – сумму остатка основного долга; 84 137 руб. 39 коп. – сумму процентов за пользование кредитом; 4 792 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 626 руб. 11 коп. – сумму пени на просроченные проценты за пользование кредитом, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (821 228 руб. 4 коп.) за период с 01.08.2024 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 23 % годовых.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 18 357 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Профснаб», ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Профснаб» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт: серия № №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2023 в размере 915 783 руб. 54 коп. (девятьсот пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три рубля 54 коп.) в том числе: 821 228 руб. 04 коп. – сумму остатка основного долга; 84 137 руб. 39 коп. – сумму процентов за пользование кредитом; 4 792 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 626 руб. 11 коп. – сумму пени на просроченные проценты за пользование кредитом, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (821 228 руб. 4 коп.) за период с 01.08.2024 по дату вступления в законную силу (включительно) настоящего судебного решения по ставке 23 % годовых.

Ответчики вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 27 марта 2025 года.

Судья И.И. Исаев