Дело №1-511/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе: председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нечаевой Ю.С.,

защитника в лице адвоката Тахматзиду О.В., представившей удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >,

при секретаре Романовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого: 1. 05.04.2016 года 

<

 данные изъяты > районным судом г. Нижнего Тагила по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 к обязательным работам на срок 100 часов, отбывшего наказание 29.07.2016 года; 2. 06.04.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок один месяц 15 дней; 3. 19.07.2017 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев 15 дней, приговор не вступил в законную силу, содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > года по другому уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

03.07.2017 года около 03:00 часов у ФИО1, находящегося возле магазина «Универмаг Андреевский», расположенного по 

<

 адрес >, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «ГастрономЪ» с незаконным проникновением в помещение указанного магазина. В указанное время ФИО1 с целью облегчения совершения им преступления, приискал на земле возле магазина фрагмент тротуарной плитки. После этого ФИО1 поднял с земли и бросил в стеклянную дверь входной группы магазина указанный фрагмент тротуарной плитки. В результате чего стекло двери разбилось, что обеспечило ФИО1 доступ в помещение магазина. Осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, через образовавшееся повреждение ФИО1 незаконно проник в помещение магазина, где прошел в кассовую зону. Находясь в кассовой зоне указанного магазина, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сложил в принадлежащий ему рюкзак и полиэтиленовый пакет фирмы ООО «ГастрономЪ» не представляющий материальной ценности, имущество, принадлежащее ООО «ГастрономЪ», а именно: сигареты «Винстон Сильвер» 3 пачки стоимостью 81,27 рублей каждая, общей стоимостью 243,81 рубль; сигареты «Винстон Блу» 2 пачки - 81,27 рублей каждая, общей стоимостью 243,81 рублей; сигареты «Винстон XS стайл блу» 3 пачки - 77,05 каждая, общей стоимостью 213,15 рублей; сигареты «Винстон Блу компакт» 4 пачки - 69,34 каждая, общей стоимостью 277,36 рублей; сигареты «Кент №1 ФИО2» 2 пачки - 97,18 рублей каждая, общей стоимостью 194,36 рублей; сигареты «Кент №4 Нео» 3 пачки - 97,19 рублей каждая, общей стоимостью 291,57 рублей; сигареты «Парламент Аква Блу» 5 пачек - 108,69 рублей каждая, общей стоимостью 543,45 рублей; сигареты «Парламент Найт Блу» 6 пачек - 138,19 рублей каждая, общей стоимостью 829,14 рублей; сигареты «Парламент Сильве Блу» 10 пачек - 128,25 рублей каждая, общей стоимостью 1282,5 рублей; конфеты «Ментос Фруктовый» 8 штук - 22,69 рублей каждая, общей стоимостью 181,52 рублей; конфеты «Ментос Фруктовый» 18 штук - 21,55 рублей каждая, общей стоимостью 387,9 рублей; конфеты «Меллер с шоколадом» 19 штук - 21,86 рублей каждая, общей стоимостью 415,34 рублей; конфеты «Меллер Супершоколад» 7 штук - 26,69 рублей каждая, общей стоимостью 186,83 рубля; конфеты «Фрутелла Клубничный йогурт» 15 штук - 21,55 рублей каждая, общей стоимостью 323,25 рублей; конфеты «Фрутелла Ассорти с натуральным соком» 3 штуки - 21,55 рублей каждая, общей стоимостью 64,65 рублей; шоколад «Милка молочный с соленым крекером» 6 штук - 68,57 рублей каждая, общей стоимостью 411,42 рубля; шоколад «Милка молочный КРАФТ» 5 штук - 48,64 рубля каждый, общей стоимостью 243,2 рубля; шоколад «Милка молочный с цельным фундуком» 4 штуки - 55,73 рубля; общей стоимостью 222,92 рубля; шоколад «Милка молочный с печеньем» 3 штуки - 61,36 рублей каждый, общей стоимостью 184,08 рублей; шоколад «Милка Баблз пористый с кокосом» 14 штук - 48,32 рубль каждый, общей стоимостью 676,34 рубля; шоколад «милка молочный с карамельной начинкой» 3 штуки - 48,64 рубля каждый, общей стоимостью 145,92 рубля; шоколад «ФИО3 Фан мармелад-кола/попкорн/карамель» 9 штук - 89,72 рубля каждый, общей стоимостью 807,48 рублей; шоколад «ФИО3 Фан Арахис/драже/карамель» 2 штуки - 71,49 рублей каждый, общей стоимостью 142,98 рублей; шоколад «Альпен Голд соленый арахис/крекер» 9 штук - 34,07 рублей каждый, общей стоимостью 306,63 рубля; шоколад «Альпен Голд клубнично-йогуртовый» 12 штук - 34,07 рублей каждый, общей стоимостью 408,84 рублей, а всего на общую сумму 9246,45 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ЧОП «УрАО», прибывшими на сработку охранной сигнализации.

В результате преступный действий ФИО1 ООО «Гастрономъ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9246,45 рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками ЧОП «УрАО», а похищенное имущество изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, по которому он написал явку с повинной, отсутствие ущерба по делу, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за тождественные умышленные преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, суд считает, что исправление осужденного должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

При определении размера наказания Домашеву суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид исправительной колонии судом определён на основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде колонии-поселении с учётом смягчающих обстоятельств и информации о том, что ранее подсудимый не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО-

<

 № > г. Екатеринбурга.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства по делу: сигареты, конфеты, шоколад, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.07.2017 года, - оставить у представителя потерпевшего М.; фрагмент тротуарной плитки, хранящийся в камере хранения ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить; рюкзак из материала синего цвета, хранящийся в камере хранения ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу, - возвратить матери осужденного Б., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., прож. 

<

 адрес >14, с.т. 

<

 № >. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.