В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Лалетин А.Г.

Дело № 22-347/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 06.02.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Понкратовой Е.Г.

адвоката Коростова Д.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2020 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 26.11.2019, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-15.08.2001 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.11.2010, от 19.12.2011) по ст.158 ч.2 п.А,В,Г, ст.226 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 27.04.2002 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

-05.06.2002 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.11.2010, 19.12.2011) по ст.158 ч. 2 п.А,В,Г, ст.166 ч.2 п.А, ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 15.08.2001) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.05.2004 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.05.2004 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня;

-11.10.2006 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.12.2011) по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (по приговору от 05.06.2002) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-05.03.2007 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 05.07.2007, постановлений Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.11.2010, 19.12.2011, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 18.04.2011) по ст.105 ч.1, ст.116 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 11.10.2006) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.04.2013 на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.03.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 15 дней;

-22.04.2014 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ (по приговору от 05.03.2007), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.12.2016 на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.12.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней;

-23.01.2019 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 26.02.2019 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам от 23.01.2019 и 26.02.2019 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговорам от 23.01.2019 и 26.02.2019 и вновь назначенного наказания, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения постановлено избрать в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательствах

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Коростова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Понкратовой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию и имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 26 минут 05.07.2019, управляя мопедом «JONWEY RAPTOR НА-В» без государственного регистрационного знака, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от дома № 17-В по проспекту Строителей до участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров в восточном направлении от дома № 17 по проспекту Строителей.

Преступление совершено в г.Амурске Хабаровского края при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не принято во внимание, что он проживает с гражданской женой, нарушений по порядку отбывания условного осуждения не имеет, раскаивается в совершенном преступлении, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Кроме того, ФИО1 оспаривает факт управления транспортным средством. Просит приговор изменить, применить положения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, определить местом отбывания наказания колонию-поселение, уменьшить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник Амурского городского прокурора Бортов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Психическое состояние ФИО1 проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Содержащийся в апелляционной жалобе факт оспаривания управления транспортным средством рассмотрению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание по ст.264.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту отбывания предыдущего наказания в исправительном учреждения характеризуется положительно, ранее судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.73, 68 ч.3 и 64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им в период условного осуждения по приговорам от 23.01.2019 и 26.02.2019, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ст.70 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Условное осуждение либо другой вид наказания в отношении ФИО1 не обеспечит целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.В УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 26.11.2019, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.