дело № 2-52/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 апреля 2017 года г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Черетских, при секретаре В.В.Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «служба весового контроля республики Башкортостан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза 713 033 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.04.2014 года при осуществлении весового контроля на 9 км а/дороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан", было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки ВОЛЬВО модель FH440, регистрационный номер №, с полуприцепом бортовым марки КРОНЕ модель SF, регистрационный номер №, принадлежащего К.С.В.., под управлением ФИО1

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 713 033 руб.

Решением Металлургического районного суда г.Челябинска установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с прицепом на законном основании- договора аренды заключенного с собственником имущества.

На основании этого ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" просит взыскать сумм ущерба 713 033 рублей, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании, извещены судебной телефонограммой, ранее в заявлении просили дело рассматривать без их участия, иск поддерживают. 

Ответчик ФИО1 участвовал в судебном заседании, возражал против исковых требований. Пояснил, что он работал у К.С.В. водителем без оформления, зарплату получал «черную». Договор аренды подписал вынуждено, арендную плату не платил, считает договор фиктивным. В настоящее время мер к оспариванию решения Металлургического суда г.Челябинска, признанию недействительным договора аренды не принял, но намерен это сделать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу потерпевшего подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим указанный вред. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее по тексту ФЗ-257) установление порядка возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, определение такого размера ущерба, порядка осуществления весового и габаритного контроля, отнесено к полномочиям органов государственной власти российской Федерации в области использования автомобильных дорог. 

Ч.1,2 ст. 30 ФЗ-257 установлено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 ФЗ-257 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси ( пределы нагрузок определены приложениями)

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Постановлением Конституционного суда РФ от 17.07.1998года № 22-П разъяснено, что перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, следовательно является ущербом. 

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, данное положение согласуется с ст. 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, владеющим указанным источником на законных основаниях. 

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

В силу утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 порядка осуществления весового контроля, контроль осуществляется Госавтоинспекцией а так же владельцем автомобильной дороги. 

Как следует из материалов дела, 05.04.2014года при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги Дюртюли - Нефтекамск Республики Башкортостан сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки ВОЛЬВО модель FH440, регистрационный номер №, с полуприцепом бортовым марки КРОНЕ модель N SF, регистрационный номер №

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С - 2- весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 02.12.2013года, что подтверждается отметкой о поверке, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. Взвешивание производилось на пункте весового контроля ППВК№6. 

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-03. Превышение на разных осях допущено от 24 % до 146,33 %.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от дата. Водитель отказался от подписания акта, однако результаты взвешивания и отказ водителя от подписания акта зафиксированы двумя понятыми, в связи с чем факт, зафиксированный в акте у суда сомнения не вызывают. 

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 713 033 рублей. Расчет, составленный истцом, судом проверен, он соответствует постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59.

Факт следования грузового автомобиля 05.04.2014 года по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта ответчиком не опровергнут.

Согласно копии договора аренды транспортного средства на время управления транспортным средством с превышением предельно допустимых нагрузок, автомобиль и полуприцеп находились в законном владении у ФИО1, он же управлял этими транспортными средствами. Договор заключен между арендодателем- собственником имущества К.С.В.. и арендатором- ФИО1, срок действия договора аренды 13.08.2013 года по 13.07.2014 года ( п.1.4 договора). В силу п. 1.9 договора арендатор несет ответственность перед 3-и лицами за возможный ущерб, причиненный названным автомобилем в процессе его коммерческой эксплуатации. 

Довод ответчика о том, что договор аренды является «фиктивным», то есть мнимым, заключенным лишь для вида, а ответственность по возмещению вреда должен нести собственник автомашины -К.С.В., суд не принимает.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены доказательствами. 

Доказательств управления транспортным средством ФИО1 на основании трудовых отношений с К.С.В.., то есть действия с согласия и в интересах работодателя не представлено. 

Мер к оспариванию сделки по договору аренды от 13.08.2013 года ответчиком не принято. Обстоятельства того, что ФИО1 не перечислял с двух своих счетов Сбербанка РФ средств на арендную плату, само по себе не свидетельствует о том, что он не платил арендную плату иным способом. 

Согласно вступившему в законную силу решению Металлургического районного суд г.Челябинска, к участию в рассмотрении дела привлекался ФИО1, установлено, что К.С.В. не являлся на момент причинения вреда лицом, виновным в причинении, оснований для взыскания ущерба с него не установлено. Мер к оспариванию этого решения ответчиком так же не принято. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при условии наличия факта наступления имущественного вреда, причинно-следственной связью с виновными действиями ответчика, законностью владения им имуществом посредством которого причинен ущерб, на него возлагается обязанность возместить ущерб.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» сумму ущерба причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза 713 033 ( Семьсот тринадцать тысяч тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме 10 330 ( десять тысяч триста тридцать) рублей 33 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.В. Черетских