Судья – Курбаков В.Ю. Дело №22-7456/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 12 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвокатов ...........5,

...........6,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов ...........5, ...........6 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 об установлении срока ознакомления обвиняемого ...........1 с материалами уголовного дела №36872, обвиняемому ...........1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 36872 по 19.10.2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в Туапсинский районный суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела ........ обвиняемому ...........1, .......... года рождения, до 19.10.2025 года включительно.

Обжалуемым постановлением ходатайство старшего следователя СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 удовлетворено, и установлен обвиняемому ...........1 срок ознакомления с материалами уголовного дела №36872 по 19.10.2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 и адвокат ...........6 считают постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Так, адвокат ...........5 обращает внимание, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала Туапсинским районным судом, однако о дате, времени и месте судебного заседания адвокат извещен не был.

Авторы жалобы указывают, что срок ознакомления с материалами дела может быть ограничен только в случае, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления. В данном случае, вменяемое обвиняемому ...........1 нарушение (явное затягивание времени) отсутствует в действительности. ...........1 не создает искусственных препятствий для ознакомления, не пропускает назначенные следователем дни, не подает необоснованных ходатайств с целью затянуть процесс. Наоборот, зависим от органа предварительного следствия - их появлением в ИВС и предоставлением обвиняемому томов уголовного дела и вещественных доказательств для ознакомления. Напротив, по мнению стороны защиты, именно действия следователя систематически препятствуют обвиняемому ...........1 реальному доступу к материалам дела.

Полагают, что ограничение срока, установленное судом, основано на нежелании или неспособности следствия организовать беспрепятственный доступ к материалам дела, что грубо нарушает право на защиту.

Указывают, что нарушением также является и то, что следователь не предоставляет обвиняемому ...........1 вещественные доказательства для ознакомления.

Обращают внимание, что указание в постановлении на то, что защитники ознакомлены со всеми материалами дела не соответствует фактическим обстоятельствам. 

На основании изложенного, просят отменить постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.10.2025, отказать старшему следователю в установлении срока ознакомления, и предоставить возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме, включая вещественные доказательства, без ограничения срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в них.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, выделенное из уголовного дела ........ в отдельное производство в отношении ...........1 по факту принуждения потерпевших ...........7, ...........8 и членов их семьи к даче ложных показаний, то есть по ч. 2 ст. 309 УК РФ. С ним в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные в отношении ...........1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Старший следователь СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого ...........1 с материалами уголовного дела № 36872 до 19.10.2025 года включительно. Ходатайство мотивировано тем, что ...........1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Оспариваемым постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

При принятии решения об ограничении ...........1 в ознакомлении с материалами уголовного дела, суд мотивировал выводы тем, что обвиняемому были созданы необходимые условия для реализации предусмотренного законом права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако ...........1, неэффективно используя предоставленное для ознакомления время, явно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами дела надлежаще мотивирован. Данное решение принято с учетом объема материалов и реально необходимого времени для ознакомления с ними. Оно не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления ...........1 с материалами уголовного дела.

Право ...........1 на защиту в суде не нарушено, поскольку его интересы представлял его защитник по соглашению ...........6

Принятое постановление также не нарушает прав адвоката ...........5, поскольку оно вынесено исключительно в отношении обвиняемого ...........1

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года об установлении срока ознакомления обвиняемого ...........1 с материалами уголовного дела ........ по 19.10.2025 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко