Дело № 2-151/2024

УИД № 10RS0018-01-2024-000005-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) с названным иском по тем основаниям, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.02.2015, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 187 072 руб. сроком на 24 месяца из расчета 26,90 % годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) цессии от 07.12.2021, согласно которому последнему перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 28.02.2015 за период с 27.07.2016 по 07.12.2021 на общую сумму в размере 96473,40 руб. 

13.04.2023 мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК отменен вынесенный судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.02.2015 в размере 96 473,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1547,10 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2015 за период с 27.07.2016 по 07.12.2021 в размере 96 473,40 руб., в том числе основной долг – 63 940,89 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3241,55 руб., проценты на просроченный основной долг 15978,20 руб., штрафы – 13312,76 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3094,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании с исковыми требованиями ответчик ФИО1 не согласилась, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое поддержала в судебном заседании.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не предоставил.

Суд, изучив представленные материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела судебного участка Суоярвского района № и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.02.2015, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 187 072 руб. на срок 24 месяца, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,90% годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 28.02.2015 платежи по договору являются аннуитентными, вносятся ежемесячно согласно установленных дат, последний платеж в размере 10154,95 руб. должен быть внесен заемщиков 28.02.2017.

Сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов на основании пункта 12 кредитного договора № от 28.02.2015, определена плата за услугу «СМС-информирование» 530 руб. единовременно (п. 18 договора).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил надлежащим образом. 

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от 28.02.2015, что подтверждается договором от 07.12.2021 № № уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021.

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 28.02.2015, согласно которой ответчиком последний платеж внесен ответчиком 17.10.2016 №).

Согласно расчету истца за период с 27.07.2016 по 07.12.2021 имеется задолженность по кредитному договору № от 28.02.2015 в общей сумме в размере 96 473,40 руб., в том числе основной долг – 63 940,89 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3241,55 руб., проценты на просроченный основной долг 15978,20 руб., штрафы – 13312,76 руб.

В материалах дела имеется уведомление истца об уступки прав требовании и размере задолженности, которое оставлено без ответа и исполнения ответчиком (л.д. 29).

На основании заявления истца о вынесении судебного приказа 13.01.2023 мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.02.2015 в размере 96 473,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1547,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК судебный приказ отменен 13.04.2023 определением, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании судебного приказа № старшим судебным приставом ОСП по Суоярвского району УФССП России по РК 19.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство №-ИП прекращено 21.06.2023, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 руб.

Несоблюдение условий договора и наличие задолженности по договору ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, вместе с тем, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Поскольку в соответствии с условиями договора ФИО1 обязана была ежемесячно вносить платежи в размере и в сроки, указанные в графике платежей, то кредитор при его не своевременном поступлении знал о нарушении своего права, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Последний платеж согласно расчету задолженности за период с 28.02.2015 по 07.12.2021 был внесен ответчиком 17.10.2016 в размере 15 000 руб. (№). 

Согласно графику платежей дата погашения кредита 28.02.2017. 

В связи с вышеуказанным срок исковой давности по данному делу истек, за судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье лишь 09.01.2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Феникс» изначально за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение к мировому судье за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, настоящее исковое заявление 26.12.2023 изначально направлено в Суоярвский районный суд Республики Карелия по месту известного истцу адреса места жительства ответчика, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что иск ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года