Дело № 12-337/2017

УИН 18

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 18 сентября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника оууп и пнд отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением начальника оууп и пнд отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска по подсудности.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворено по изложенным в нем основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, начальник оууп и пнд отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 в нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, не приняла мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется осуществление хранения принадлежащего ему оружия самообороны ИЖ-79-8 калибра 8,00 мм. № ТИХ 8433, без разрешения на хранение и ношение оружия самообороны, выданного органом внутренних дел (срок действия ранее выданного разрешения серии ЛОа 

<

№> истек 

<

Дата>).

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник оууп и пнд отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску подполковник полиции ФИО2 не приняла мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не установила, что именно образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указала в чем выразились противоправные действия лица и не дала надлежащей правовой оценки обстоятельствам о событии административного правонарушения, изложенным в протоколе.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса, фактически вменила диспозицию статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не образует объективную сторону вменяемого ФИО1 административного правонарушения и не соответствует объему обвинения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенное нарушение процессуальных требований, допущенное начальником оууп и пнд отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску подполковником полиции ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника оууп и пнд отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Ибрагимова