Дело № 1-146/2020 г. (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела 

28 октября 2020 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Ткач А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Колотвинова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Лебедянского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 августа 2020 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях, по приглашению собственника, в помещении 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Потерпевший №1, путем обмана, а именно под предлогом позвонить и войти в сеть «Интернет», попросил у Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9С» модели AKA-L29 стоимостью с учётом амортизационного износа 10791 рубль, с наклеенным на телефон защитным стеклом «LuxCase» 2,5D FG стоимостью с учётом амортизационного износа 629 рублей 10 копеек, а также находившимися в телефоне двумя сим-картами, которые для потерпевшего материальной ценности не представляли. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, реально пологая, что после того, как ФИО1 позвонит и выйдет из сети «Интернет», то вернет обратно его имущество, передал принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9С» модели AKA-L29, с наклеенным на телефон защитным стеклом «LuxCase» 2.5D FG и находящимися в телефоне двумя сим-картами, ФИО1. После этого, ФИО1, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, продолжая вводить в заблуждения относительно своих преступных намерений Потерпевший №1, путем обмана, а именно под предлогом того, что принесёт воды из общего коридора дома, достоверно зная, что возвращать мобильный телефон не намерен, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, вышел из квартиры и с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела просит рассмотреть в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1, признавая себя виновным в совершении указанного преступления, также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО2, мотивируя тем, что он загладил причиненный потерпевшему вред и они помирились.

Ходатайство поддержано защитником адвокатом Колотвиновым А.А.

Государственный обвинитель Клышников Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Обсудив заявленные ходатайства, принимая во внимание мнение обвиняемого, защитника, поддержавших заявленные ходатайства, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает ходатайства обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь 

<

данные изъяты> года рождения, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшими, загладил причиненный ему вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Honor 9С» модели AKA-L29 с защитным стеклом «LuxCase» 2,5D FG и коробка от мобильного телефона «Honor 9С» модели AKA-L29, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья Е.А.Шабанова