УИД: 50RS0№-34

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю. 

При помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 107 315,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 220 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ООО «Альтика М» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключили договор страхования автомобиля КамАЗ 5490, гос. №Е797 по риску «КАСКО», полис №MT1069KL/AON. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, гос. №РК199, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля КамАЗ 5490, гос. №Е797. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю КамАЗ 5490, гос. №Е797 были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля КамАЗ 5490. гос. №Е797 на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего КамАЗ 5490, гос. №Е797 составила 507 315,94 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», ОСАГО ответчика покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшем составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 507 315,94 рублей. Т.е. невозмещенным остается сумма ущерба в размере 107315,94 рублей 507 315,94 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО). Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность им погашена, в качестве подтверждения предоставил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 535,94 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альтика М» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключили договор страхования автомобиля КамАЗ 5490, гос. №Е797 по риску «КАСКО», полис №MT1069KL/AON.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, гос. №РК199, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля КамАЗ 5490, гос. №Е797.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю КамАЗ 5490, гос. №Е797 были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля КамАЗ 5490. гос. №Е797 на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего КамАЗ 5490, гос. №Е797 составила 507 315,94 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», ОСАГО ответчика покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшем составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 507 315,94 рублей.

Предъявляя иск, АО «СОГАЗ» указывает, что невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 107315,94 рублей (507 315,94 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО)).

Данная сумма была оплачена ФИО1, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 535,94 руб.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» были добровольно удовлетворены ответчиком ФИО1 после предъявления иска в суд, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 107 315 руб. 94 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 220 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.