03RS0014-01-2020-000794-68

2-870/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Октябрьский 

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она, заключив 12.08.2017 со ФИО2 договор займа, передала последнему 2 000 000 руб., с уплатой процентов в размере 10% годовых, которые тот обязался вернуть в срок до 31.12.2019, чего по настоящее время не сделал. 

Руководствуясь изложенным, просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за период с 13.08.2017 по 25.02.2020 в размере 507 861 руб. 36 коп., а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 20 739 руб. 31 руб.

ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, представил заявление, в котором указал, что заявленные требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, которое не представило доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки стороны истца, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, суд, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 12.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 2 000 000 руб., с уплатой процентов в размере 10% годовых, со сроком возврата до 31.12.2019.

Все вышеуказанные обстоятельства, а именно факт заключения договора займа, его условия, в том числе сумма займа, требование его возврата, исполнение истцом обязательства по передаче денежных средств по договору, подтверждаются письменным доказательством – распиской от 12.08.2017.

Данный документ, в отсутствие доказательств обратного, суд признаёт допустимым, а сведения, отражённые в нем, достоверными, поскольку он не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства о средствах доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и п. 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения, а тсутствие нуждаемости ответчика в денежных средствах не может свидетельствовать о мнимости оспариваемого договора займа, поскольку это противоречило бы принципу, закрепленному в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Названное согласуется с выводами, изложенными в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 73-КГ16-1, 13.02.2018 № 41-КГ17-39, 17.07.2018 № 46-КГ18-20, 08.10.2019 № 14-КГ19-14, 2-1471/18, 

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, возврата суммы займа, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа (расписке) от 12.08.2017 в размере 2 000 000 руб. 

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 13.08.2017 по 25.02.2020, в размере 507 861 руб. 36 коп., суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Договором займа сторонами определен срок возврата денежных средств не позднее 31.12.2019, однако как установлено судом, ответчик по настоящее время истцу денежные средства не возвратил, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика по договору займа процентов в заявленном размере.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 20 739 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному 12.08.2017, в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 507 861 руб. 36 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 739 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин