Апелляционное дело № 22- 651/2020

Судья Паймин А.А.

Апелляционное постановление

19 марта 2020 года г. Чебоксары

Апелляционный суд Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Акимова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентева А.О.,

адвоката Чуркина Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района на приговор Ибресинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, не судимый

осужден ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 50000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступление адвоката Чуркина Р.А. и мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 9 ноября 2019 года в пос. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1. полностью признал вину.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района ставится вопрос об изменении приговора по мотивам чрезмерной суровости и в связи с неправильным применением уголовного закона.

Отмечается, что судом были исследованы характеризующие личность подсудимого обстоятельства в ходе которого установлено, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Указывается, что также по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1698 от 10.12.2019, ФИО1 в период исследуемых событий страдал психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной уточненными причинами 

<

данные изъяты> В настоящее время он страдает таким же психическим расстройством, признаки которого и в настоящее время выражены незначительно и не лишают его ко времени производства по делу способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера и в производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

По мнению автора представления, суд не принял данные сведения во внимание при назначении наказания как обстоятельства смягчающие вину ФИО1

Просит смягчить назначенное наказание до 48000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В апелляционном представлении выводы суда в части доказанности вины и квалификация действий осужденного ФИО2 не оспаривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в указанном преступлении.

Изложенные доказательства подтверждают вину ФИО1 в применении насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован в приговоре, и каких-либо оснований не согласиться с ним, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал активное способствование раскрытию преступления, принесение извинения, полное признание вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда первой инстанции по указанным обстоятельствам подробно мотивированы.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1698 от 10.12.2019 года ФИО1 в период исследуемых событий страдал психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной уточненными причинами 

<

данные изъяты> В настоящее время он страдает таким же психическим расстройством, признаки которого и в настоящее время выражены незначительно и не лишают его ко времени производства по делу способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера и в производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Его психическое расстройство относится к категории психических расстройств, ограничивающих его способность осуществлять свои права по уголовному делу.

Данных о том, что состояние здоровья - психическое состояние ФИО1 учтено при назначении наказания, в приговоре не содержится.

Таким образом, данные о личности осужденного ФИО1 в полной мере не были учтены при назначении наказания.

С учетом ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации апелляционный суд наличие психического расстройства признает обстоятельством смягчающим наказание, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

психическое расстройство осужденного ФИО1 признать обстоятельством, смягчающим наказание;

назначенное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить до 48000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Акимов А.В.