Дело №1-45\2018 г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Ушакова А.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сл.П-Казацкая, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор между собой, договорившись между собой совершить хищение имущества из 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, за рулем которого находился ФИО2, приехали в 

<

адрес>, оставили автомобиль возле заброшенной фермы в поле, ФИО1 взял с собой заранее подготовленную монтировку и подошли к дому №, по 

<

адрес>, где перелезли через металлический забор, которым огорожен дом. После чего, находясь на территории двора, подошли к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 просунул монтировку между дверью и дверной коробкой в месте, где находился замок, применив силу, взломал дверной замок, открыл входную дверь и совместно с ФИО2, пройдя через дверь, незаконно проникли в квартиру, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 взял у ФИО1 монтировку и разбил окно, через образовавшийся оконный проем незаконно проникли в комнаты дома, где 

<

данные изъяты> совершили хищение следующего имущества: угловой шлифовальной машинки на 1200 ВТ, стоимостью с учетом амортизационного износа 1995 рублей, удлинителя на катушке, общей длинной 50 метров, стоимостью с учетом амортизационного износа 1050 рублей, точило-наждак двухстороннего, стоимостью с учетом амортизационного износа 1260 рублей, 2 топоров, стоимостью с учетом амортизационного износа 355 рублей каждый, на общую сумму 710 рублей, маленького фена для волос в корпусе зеленного цвета, стоимостью с учетом амортизационного износа 700 рублей, а всего совершили хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5715 рублей, после чего похищенное имущество вынесли из дома и сложили на территории двора. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор и прошли на территорию двора 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, находясь на территории данного двора, подошли к металлической пристройке дома, где ФИО1 монтировкой отогнул металлические листы и через образовавшийся проем путем пролезания они незаконно проникли в помещение пристройки, где 

<

данные изъяты> совершили хищение следующего имущества: одной прямой спортивной штанги, стоимостью с учетом амортизационного износа 1424 рубля, одной спортивной штанги с изгибом, стоимостью с учетом амортизационного износа 1704 рубля, 2 спортивных блинов, весом по 5 кг каждый, стоимостью с учетом амортизационного износа 490 рублей за один, общей стоимостью 980 рублей, 2 спортивных блинов, весом по 3 кг каждый, стоимостью с учетом амортизационного износа 306 рублей за один, общей стоимостью 612 рублей, а всего на общую сумму 4720 рублей, принадлежащего ФИО7

После, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 руками сломали металлическую решетку и монтировкой разбили окно, ведущее в помещение дома, далее путем пролезания через оконный проем незаконно проникли в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> совершили хищение следующего имущества: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 11 024 рубля, принадлежащих ФИО7, после чего ФИО1 монтировкой сломал внутренний замок межкомнатной двери и они совместно с ФИО2 прошли в комнату дома, где 

<

данные изъяты> совершили хищение следующего имущества: фена для волос фирмы «Babyliss», стоимостью с учетом амортизационного износа 1 120 рублей, пневматической винтовки, стоимостью с учетом амортизационного износа 3 570 рублей, а всего на общую сумму 4 690 рублей, принадлежащих ФИО7, после чего перенесли указанное имущество из квартиры в металлическую пристройку дома. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражу, расположенному рядом с квартирой №, 

<

адрес>, принадлежащему ФИО7, где ФИО1 монтировкой попытался открыть ворота гаража, но, не справившись с запирающим устройством, подошел к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, где монтировкой взломал замок на входной двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь квартиры, где взял металлическую лестницу, после чего вышел из квартиры, подошел к гаражу, приставил лестницу к стене гаража и поднялся наверх, где монтировкой открыл верхнюю дверь, через которую незаконно проник внутрь гаража, ФИО2 аналогичным способом незаконно проник внутрь гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> совершили хищение следующего имущества: сварочного аппарата, стоимостью с учетом амортизационного износа 2334 рубля, триммера «Нusqvarna», стоимостью с учетом амортизационного износа 8167 рублей, угловой шлифовальной машинки на 100 Вт, стоимостью с учетом амортизационного износа 1167 рублей, дрели, стоимостью с учетом амортизационного износа 1750 рублей, циркулярной пилы, стоимостью с учетом амортизационного износа 1774 рубля, зарядного устройства для аккумулятора, стоимостью с учетом амортизационного износа 1447 рублей, двух удлинителей, по 50 метров каждый, общей стоимостью с учетом амортизационного износа 2358 рублей, 1 ножовки по металлу, стоимостью с учетом амортизационного износа 95 рублей, 1 ножовки по дереву, стоимостью с учетом амортизационного износа 140 рублей, 2 молотков, стоимостью с учетом амортизационного износа 150 рублей за каждый, общей стоимостью 300 рублей, ключа зажигания автомобиля БМВ, стоимостью с учетом амортизационного износа 805 рублей, а всего на общую сумму 20 337 рублей, принадлежащего ФИО7, после чего похищенное имущество вынесли из гаража и сложили во дворе дома. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 пешком вернулись к автомобилю ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, на котором они приехали в 

<

адрес>, ФИО2 сел за руль автомобиля, ФИО1 на пассажирское сиденье, подъехали к дому №, по 

<

адрес>, вытащили из металлической пристройки квартиры № и из гаража вышеперечисленное имущество и совместно с ранее вынесенным имуществом из квартиры №, погрузили все в багажное отделение и салон автомобиля, после чего скрылись с места преступления.

Похищенное имущество обратили в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5 715 рублей и ФИО7 на общую сумму 40 771 рубль. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ст.116.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и виновными себя признали полностью. На основании ходатайств подсудимых, заявленных в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, им были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимают существо обвинения и согласны с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривают.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8 и Потерпевший №1, извещённые надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО8 в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого им деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и 

подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (т.2 л.д.18, 158), подсудимые совершили оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеют постоянное место жительства (т.2 л.д.107, 116, 154, 156), подсудимые не работают, подсудимый ФИО1 не женат, по месту жительства УУП МО МВД России «Лебедянский» ФИО10 ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.112), по месту регистрации главой администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО11 ФИО1 характеризуется посредственно (т.2 л.д.115), ФИО2 женат (т.2 л.д.154-155), по месту регистрации ООО «ЛУК» ФИО3 характеризуется посредственно (т.2 л.д.156), по месту жительства и регистрации УУП МО МВД России «Лебедянский» ФИО4 ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д.157), на учёте у врача – нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» подсудимые не состоят, на учёте у врача-психиатра в «ГУЗ «Лебедянская МРБ» подсудимые не зарегистрированы (т.2 л.д.113, 114, 162-163), вышеуказанные данные, суд учитывает как данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не установлено. 

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимых, их отношения к содеянному, поведения подсудимых после совершения преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей наказания и исправления виновных, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года). 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три слепка из пластичной массы серого цвета со следообразующими следами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина