Дело № 2-486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в дальнейшем Займодавец, и ФИО2, именуемым в дальнейшем Заемщик, был заключен договор займа № б/н, согласно которому, Займодавец передал на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до 20.03.2013г.- п. 1, п.2 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в дальнейшем Займодавец, и ФИО2, именуемым в дальнейшем Заемщик, был заключен договор займа № б/н, согласно которому, Займодавец передал на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег сроком до 20.04.2014г., с выплатой процентов в размере 12% годовых от суммы займа - п. 2.1, л.2.3. договора займа.

Обязательства по договорам займа ФИО1 исполнил в полном объеме, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 150 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. - 50 000 руб. Ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, заемные денежные средства в установленные договорами займа сроки не возвратил.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 обязательств по заключенным договорам, ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Уфы РБ с исковыми требованиями на общую сумму 518 392,38 руб. о взыскании с ФИО2:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

суммы долга в размере 150 000 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 218,75

руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 125 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

суммы долга в размере 50 000 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 298,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

процентов за несвоевременный возврат заемных денежных средств в размере 182 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения в Калининском районном суде г. Уфы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 сторонами было заключено, а судом 20.06.2016г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании с ФИО2 г 18 392,38 руб., а ответчик ФИО2 обязался в счет погашения задолженности по договорам займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить в пользу Истца денежную сумму в размере 400 000 рублей, в том числе: 200 00 руб. - сумму основного долга, 120 000 руб. - проценты за пользование займом, 80 000 руб. - согласованная сторонами неустойка (п.1 и п.2 мирового соглашения). 

На день подачи искового заявления ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. В течение длительного времени ответчик не возвращает взятые в долг денежные средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 рублей, возврат государственной пошлины 5544 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения». Адрес, указанный в иске совпадает с данными адресного бюро УФМС.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. 

Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в дальнейшем Займодавец, и ФИО2, именуемым в дальнейшем Заемщик, были заключен договоры займа № б/н, согласно которому, Займодавец передал на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до 20.03.2013г.- п. 1, п.2 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в дальнейшем Займодавец, и ФИО2, именуемым в дальнейшем Заемщик, был заключен договор займа № б/н, согласно которому, Займодавец передал на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ% годовых от суммы займа - п. 2.1, л.2.3. договора займа.

Обязательства по договорам займа ФИО1 исполнил в полном объеме, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 150 000 руб. и 01.02.2014г. - 50 000 руб. Ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, заемные денежные средства в установленные договорами займа сроки не возвратил.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 20.06.2016 года между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение по иску о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано. На основании данного определения выдан исполнительный лист о взыскании сумм с ответчика по мировому соглашению от 20.06.2016 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 мирового соглашения, в счет погашения задолженности по договорам займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года перечислить в пользу Истца денежную сумму в размере 400 000,00 руб. (четыреста тысяч рублей), в том числе: 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей) - сумма основного долга, 120 000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей) – проценты за пользование займом, 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей) – согласованная сторонами неустойка. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 4 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в установленные им сроки, истец вправе получить в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности. Ответчик признает, что в случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в установленные соглашением сроки, Истец вправе дополнительно истребовать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 24% годовых за период с даты заключения настоящего соглашения по день возврата денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежной суммы не представил.

Размер денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит математически правильным и верным по процентной ставке ДД.ММ.ГГГГ годовых, установленных мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик по настоящее время не исполнил условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 400 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5544 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 400 рублей, возврат государственной пошлины 5544 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова