дело № 

27RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2023 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО4, ФИО6, ФИО7, их защитников – адвокатов ФИО9, ФИО16, ФИО10, предоставивших ордер и удостоверения адвокатов, 

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, с мерой пресечения на досудебной стадии – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющий иждивении ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, с мерой пресечения на досудебной стадии – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока; 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, с мерой пресечения на досудебной стадии – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО6, находясь в городе Хабаровске, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 18 часа 53 минуты до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в близи магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 предложил ранее знакомому ФИО4 совместно совершить хищение чужого имущества ООО «

<

данные изъяты>», на что последний ответил согласием. Распределив роли в совершении преступления ФИО4 и ФИО6 должны были совместно зайти в магазин, после чего ФИО6 должен взять со стеллажа алкогольную продукцию и спрятать ее в рюкзак, находящийся при ФИО4, затем вынести из магазина не оплатив товар, таким образом, ФИО4 и ФИО6 вступили между собой в предварительный сговор. 

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО4 и ФИО6, в этот же период времени, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно зашли в помещение магазина «Столица» ООО «Хаб-Ритейл», где ФИО6, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял в руки со стеллажа «ФИО1 43%» 0,75 л ст/б п/у (Диаджо), стоимостью 3 948 рублей 70 копеек, которую спрятал в рюкзак надетый на ФИО4, после чего, удерживая при себе похищенное имущество они вышли из магазина, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым совместно похитив имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 3 948 рублей 70 копеек. 

ФИО4, находясь в городе Хабаровске дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением в каждом случае значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в гостях у малознакомого ФИО12 в комнате 

<

адрес>, увидел на столе абонентский терминал марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, который решил похитить. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО4, в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стола абонентский терминал марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, с установленной в нем сим-ФИО2 с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитив указанное имущество, причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный ущерб, на общую сумму 11 000 рублей.

Он же, (ФИО4), в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаражного бокса №, вблизи 

<

адрес> увидел лежащий на шкафу смартфон марки «

<

данные изъяты>», который решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО4, в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со шкафа смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей с установленной в нем сим-ФИО2 с абонентским номером №, а так же ФИО2 памяти, материальной ценности не представляющими и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив указанное имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб, на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО6, находясь в городе Хабаровске, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Близкий» ООО «ДВ Невада», по адресу: 

<

адрес> «А» решил тайно похитить имущество указанного Общества, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, последовательно взял со стеллажей и сложил в рукава и внутренние карманы надетой на него куртки, имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», а именно: «Ром ФИО2 0,5л 40%», стоимостью 914 рублей 36 копеек без учета НДС; «ФИО1 ФИО3 0,5л 40%», стоимостью 804 рубля 38 копеек, без учета НДС; «ФИО1 ФИО3 0,7л 40%», стоимостью 951 рубль 31 копейка за 1 штуку, без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1902 рубля 62 копейки; «Шоколад Alpen Gold» белый миндаль/кокос струж. 85 г. стоимостью 45 рублей 58 копеек, без учета НДС; «Окорочка в/к куриные в/у «Ратимир», весом 0, 422 г, стоимостью 145 рублей 37 копеек, без учета НДС, после чего, удерживая похищенное при себе имущество, направился к выходу из магазина. 

В этот момент, его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО13, которая встала около выхода из магазина, преградив тем самым путь ФИО6, при этом высказывая законное требование расплатиться за товар и схватила своей рукой ФИО6 за рукав куртки. В этот момент, ФИО6, осознавая, что его преступные действия, по хищению имущества ООО «ДВ Невада», ранее носившие тайный характер, стали открытыми и очевидными для продавца указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия выдернул рукав своей куртки из рук ФИО13, обошел последнюю и выбежал из магазина с похищенным имуществом и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», причинив ущерб, на общую сумму 3 812 рублей 31 копейка. 

ФИО6 и ФИО7, находясь в городе Хабаровске, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи магазина «Винлаб» ООО «Винлаб Уссурийск», по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>, пом. 2., ФИО6 предложил ФИО7 совершить тайное хищение имущества ООО «Винлаб Уссурийск», на что последний ответил согласием, в результате чего ФИО6 и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми они должны были совместно зайти в вышеуказанный магазин, после чего, ФИО6 должен был достать со стеллажа алкогольную продукцию и передать ее ФИО7, после чего они должны были совместно покинуть магазин, не оплатив товар.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Винлаб Уссурийск», ФИО6 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени зашли в помещение магазина «Винлаб» ООО «Винлаб Уссурийск», где ФИО6, действуя согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, общественную опасность их действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил «Вино ликерное защищенного наименования места происхождения (портвейн) в п/у «Порто Рамош Пинто 20 лет Кинта до Бом Ретиро», стоимостью 5919 рублей 77 копеек без учета НДС, взяв его в руки со стеллажа и передав его ФИО7 После чего, они продолжая свои совместные действия вышли из магазина, не оплатив стоимость товара ООО «Винлаб Уссурийск», скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили ООО «Винлаб Уссурийск» ущерб на сумму 5 919 рублей 77 копеек.

ФИО7, находясь в городе Хабарвоске совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Винлаб» АО «Винлаб», по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО14, 

<

адрес> Б, пом. I (59-69) решил тайно похитить имущество АО «Винлаб» в указанном магазине.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно, умышлено, из корыстных побуждений взял рукой со стеллажа «ФИО1 Гленфиддик» 1 л. 40% 0,7 л. п/у», стоимостью 3021 рубль 16 копеек без учета НДС., принадлежащий АО «Винлаб», далее, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина, не оплатив покупку товара и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Винлаб» ущерб, на сумму 3 021 рубль 16 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО6, ФИО7, согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, каждый их них в присутствии защитников подтвердили добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора им ясны, просили суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, указали, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками.

Защитники подсудимых в суде также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении их подзащитных, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Потерпевшие и их представители в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, последствия рассмотрения дела в особом порядке каждому из них разъяснены и понятны. 

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обсуждая вопрос квалификации действий каждого из подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

О наличии у подсудимых прямого умысла на хищение чужого имущества свидетельствуют последовательно совершенные подсудимыми действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом при полном осознании того, что похищаемое имущество им не принадлежит. 

Принимая во внимание совместные действия ФИО4 и ФИО6, по преступлению, совершенному в период времени с 18 часов 53 минуты до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Хаб-Ритейл», ФИО6 и ФИО7, по преступлению, совершенному в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Винлаб Уссурийск», предшествовавший в каждом случае их предварительный сговор, дальнейшее распределение ролей и единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, суд находит обоснованным и подтвержденным квалифицирующий признак данных преступлений – группой лиц по предварительному сговору. 

Исходя из материального положения потерпевших ФИО12 и Потерпевший №1, в отношении которых ФИО4 совершены преступления, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба» нашёл своё подтверждение по каждому преступлению. 

Действия ФИО6 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут в отношении ООО «ДВ Невада», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минуты до 18 часа 55 минут в отношении ООО «Хаб-Ритейл» совместно с ФИО4, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часа 03 минут в отношении ООО «Винлаб Уссурийск» совместно с ФИО7, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минуты до 18 часа 55 минут в отношении ООО «Хаб-Ритейл» совместно с ФИО6, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в отношении ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО7 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часа 03 минут в отношении ООО «Винлаб Уссурийск» совместно с ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 50 минут в отношении АО «Винлаб» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности каждого подсудимого, возраста и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и т.д. 

Изучением личности каждого из подсудимых установлено.

ФИО4 не судим (т.5 л.д. 68), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 69 -70), не женат, иждивенцев не содержит, официально не трудоустроен, хронические заболевания не обнаруживает. 

ФИО6 судим (т.5 л.д. 44, 45), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 46, 47), характеризуется с посредственной стороны (т.5 л.д. 50), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 60), официально не трудоустроен, хронические заболевания не обнаруживает. 

ФИО7 судим (т.5 л.д. 18-19), на учете у психиатра не состоит (т. 5 л.д. 27), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от психостимуляторов (т.5 л.д. 18-19), в браке не состоит, иждивенцев не содержит, официально не трудоустроен, хронические заболевания не обнаруживает. 

Изучая психическое состояние подсудимых судом установлено, что их поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в их способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимых ФИО4, ФИО6, у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (т. 3 л.д. 170-173) суд признает ФИО4, ФИО6 и ФИО7 вменяемыми, а значит каждый из них может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Переходя к вопросу определения срока и вида наказания подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний и участия в иных следственных действиях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказания обстоятельств не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

На основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО6 по всем преступлениям наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний и участия в иных следственных действиях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказания обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающих наказание ФИО6 суд относит рецидив преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7 по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний и участия в иных следственных действиях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказания обстоятельств не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривается. 

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения кому- либо из них наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отсрочки также не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимых ФИО4, ФИО7, ФИО6, состояние их здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих (у ФИО6) наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновных, назначение ФИО4, ФИО6 и ФИО7 наказания, за каждое преступление в пределах санкции инкриминируемых статей в виде лишения свободы, размер которого определить ФИО4 и ФИО7, с учётом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО6, с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ, без дополнительного вида наказаний. 

Принимая во внимание в полной мере наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть и обстоятельства совершенного преступлений, конкретные действия подсудимых ФИО4 и ФИО7, их поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, погашение ФИО7 ущерба, в совокупности данными о личности каждого из них, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление ФИО4 и ФИО7 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступлений, в достаточной мере не повлияло на его поведение, не побудило в нём чувства социальной и гражданской ответственности, не способствовало выработки личностных характеристик категорически отрицающих совершение противоправных деяний, в связи с чем, учитывая в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО6 возраста и состояние его здоровья, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО6 будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО6 назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО6 судом установлен рецидив преступлений, с учётом того, что последний ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в данном случае, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО6 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, с учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО7 не препятствуют его содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что преступления за которые осуждается ФИО6 совершены им до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО7 совершены им до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>», суд приходит к выводу, что указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Надлежаще заявленного гражданского иска по делу не имеется, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимых ФИО4, ФИО6, процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Хаб-Ритейл»), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДВ-Невада»), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев; 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Винлаб Уссурийск»), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения настоящего наказание с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого, наказания отбытое по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО12), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Хаб-Ритейл»), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Винлаб Уссурийск), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «Винлаб»), в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 и ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО4 и ФИО7 исполнение следующих обязанностей:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, ФИО4 погасить в полном объеме ущерб потерпевшим. 

Одновременно разъяснить ФИО4 и ФИО7, что неисполнение возложенных на них обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговоры Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» в отношении ФИО7 – исполнять самостоятельно. 

Срок назначенного ФИО4, ФИО7 и ФИО6 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 4 (четыре) DVD диска с видеозаписями и иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов