Дело № 12-135/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 27 июля 2020г. 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на Постановление о назначении административного наказания № государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г.Феодосии службы в Керчи ФИО7 от 06.05.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г.Феодосии службы в Керчи ФИО3 от 06.05.2020г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16. КоАП РФ в связи с тем, что 18.04.2020г. в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия на территории причала № в пгт Орджоникидзе в 

<

адрес> в отношении капитана маломерного судна ИП ФИО2 «

<

данные изъяты>», установлен факт внесения капитаном судна ФИО5 в промысловый журнал искаженных сведений о месте выгрузки водных биологических ресурсов – в промысловом журнале местом выгрузки 

<

данные изъяты> 18.04.2020г. указан причал №

<

адрес>. 

<

адрес> тогда как фактически выгрузка улова ВБР осуществлялась на причале № в пгт. Орджоникидзе.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 представил жалобу. В обоснование жалобы указал, как следует из постановления о назначении административного наказания, ему вменяется нарушение требований ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», абз., 4 п. 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ, №, а именно: - при проверке промыслового журнала № за 18.04.2020г., в графе «место (порт, координаты) выгрузки приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (с указанием вида операции)» указано 

<

адрес> 

<

адрес>», фактически местом выгрузки уловов водных биоресурсов является причал №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 18.04.2020г. он выходил в море на маломерном судне 

<

адрес> которое принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, в качестве судоводителя маломерного судна, на основании договора оказания услуг по судовождению маломерным судном, заключенным с ИП ФИО2 В трудовых отношениях с ИП ФИО2 он не состоит. На основании документов на право судовождения маломерным судном коммерческого значения он оказывает услуги ИП ФИО2 по судовождению маломерным судном «Карадаг-1», для доставки работников ИП ФИО2 и необходимого имущества (рыболовных снастей) в места осуществления рыбного промысла в акватории Черного моря, доставки уловов на берег, так же осуществляю техническое обслуживание маломерного судна. По просьбе ИП ФИО2 он заполняет «промысловый журнал», который находится на судне, поскольку как судоводитель, фиксирует географические координаты мест постановки и снятия рыболовных сетей работниками ИП ФИО2. При возвращении с моря, примерное время 14 ч. 10 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), оценив фактическую морскую обстановку, он сообщил ИП ФИО2, что подойти к берегу в районе причала №-А 

<

адрес>, (место установленное для выгрузки добытых биологических ресурсов работниками ИП ФИО2) невозможно, поскольку фактическое волнение моря и прибрежный накат волны на берег в бухте Провато 

<

адрес>, может привести к аварийной ситуации. Руководствуясь требованиями правил МППСС-72 и нормами главы V Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (COJIAC 74) - Правило 34-1, он принял решение подходить к берегу на причал 214 

<

адрес>, который оборудован соответствующей инфраструктурой, капитальными гидротехническими сооружениями, что при фактической морской обстановке необходимо для охраны человеческой жизни на море, защиты морской окружающей среды и недопущения аварийной ситуации (повреждения маломерного судна). Насколько ему известно, ИП ФИО2 незамедлительно посредством телефонной связи уведомил подразделение пограничной службы 

<

адрес> о сложившейся ситуации. При выгрузке и взвешивании добытых биологических ресурсов на причале 214 

<

адрес> он сделал запись в «промысловом журнале», указав место выгрузки причал 214-А 

<

адрес>, поскольку со слов ИП ФИО2, официальным местом выгрузки для него определен именно причал 214-А 

<

адрес>. Так же во время выгрузки и взвешивании добытых биологических ресурсов на причале 214 

<

адрес> присутствовали сотрудники пограничной службы 

<

адрес> и два патрульных катера береговой охраны ФСБ РФ, которые общались с ФИО2, составляли какие-то документы, его с оставленными документами не знакомили. 22.04.2020г., на причале 214 

<

адрес>, сотрудник пограничной службы ФИО4 в его присутствии проводил процессуальные действия, изъятие документов - промыслового журнала ИП ФИО2, и Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ИП ФИО2, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов, копия которого вручена мне на месте составления. 06.05.2020г. ИП ФИО2, сообщил, что их вызывают в подразделения пограничной службы 

<

адрес>, для вынесения постановления за совершенное административное правонарушения. Уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. По прибытии в подразделение пограничной службы 

<

адрес>, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении составленного 19.04.2020г.без его участия. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он также уведомлен не был. В результате указанных действий было нарушено его право на защиту. Согласно требованиям ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. В копии постановления от 06.05.2020г., №, врученном ему, отсутствует подпись должностного лица, выносившего постановление. Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств имевших место быть 18.04.2020г., а именно наличия обстоятельств крайней необходимости (неблагоприятных погодных условий, грубых нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при производстве и возбуждении дел об административных правонарушений, считает, что привлечение его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, необоснованно и незаконно. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ФИО5 – ФИО11 в судебном заседании пояснил, что документов, подтверждающих, что ФИО5 выполнял функции капитана, не имеется. Полагает, что тот факт, что он указан в качестве капитана в разрешении на добычу, не подтверждает того, что именно он выполнял функции капитана. Кроме того, в журнале действительно указан причал, который фигурирует в разрешительных документах. Причиной причаливания к другому причалу явились погодные условия. Однако, неверное указание номера причала не нанесло существенного ущерба правоотношениям. Просил рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения и прекращении производства по делу.

Представитель пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 18.04.2020г. в период с 14-55 час. до 16 час. в ходе осуществления пограничной деятельности направленной на соблюдение и выполнение лицами, осуществляющими на законных основаниях деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, законодательства Российской Федерации в сфере охраны морских биологических ресурсов, на территории причала № расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведено контрольно-проверочное мероприятие (далее - КПМ) в отношении капитана маломерного промыслового судна ФИО8 ФИО1 В ходе КПМ установлено: в промысловом журнале № за ДД.ММ.ГГГГ в графе «место (порт, координаты) выгрузки приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (с указанием вида операции)» указан причал. 214 - А п.г.т. Орджоникидзе, фактически местом выгрузки уловов водных биоресурсов является причал № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

18.04.2020г. капитану судна ФИО9 Ю.А. лично была вручена Повестка с вызовом на 19.04.2020г. для составления протокола протокола об административном правонарушении. 

При составлении протокола об административном правонарушении 19.04.2020г. ФИО5 не присутствовал. Копия протокола была вручена ФИО5 22.04.2020г.

05.05.2020г. ФИО5 была вручена повестка для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на 06.05.2020г. Как следует из материалов дела ФИО5 принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления была вручена ему 06.05.2020г. 

Таким образом, доводы ФИО5 о нарушениях при производстве по делу опровергаются материалами дела. 

Что касается его доводом об отсутствии вины в совершении правонарушения, суд приходит к следующему. 

Как следует из содержания жалобы, факт того, что в промысловом журнале указан причал выгрузки ВБР №

<

адрес> вместо причала 214 ФИО5 и его представитель не оспаривали, объясняют факт причаливания в причалу 214 в связи с неблагоприятными погодными условиями для причаливания к причалу №

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с абз. 4 п. 9.1 Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1 « Об утверждении правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 Федерального закона о рыболовстве, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

На основании пункта 9.2 Правил рыболовства, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:- организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); - распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданным Заместителем руководителя Азово - Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, капитаном маломерного промыслового судна ФИО10 бортовой номер № порт приписки Феодосия, является гражданин Российской Федерации ФИО5 (пользователь, индивидуальный предприниматель ФИО2).

С учетом положений ст. 16 ТК РФ, фактических обстоятельств дела, а также того, что промысловый журнал был заполнен ФИО5 суд считает, что капитаном судна 18.04.2020г. являлся ФИО5, а не иное лицо, ответственность за правильность внесения записей лежала именно на нем.

В связи с чем, суд считает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Часть 2 статьи 8.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при эксплуатации водных транспортных средств, в результате которых возможно нанесение вреда здоровью людей, биологическим водным ресурсам и окружающей среде в целом.

Суд считает, что совершенное ФИО5 правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам, поскольку ущерба водным биологическим ресурсам в результате правонарушения причинено не было. 

В связи с чем, суд считает возможным признать совершенное ФИО5 правонарушение малозначительным, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично. 

Постановление Постановление о назначении административного наказания № государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в 

<

адрес> службы в Керчи ФИО3 от 06.05.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ в части назначенного наказания отменить, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, освободить ФИО5 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд РК в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н.Гурова