Дело № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при секретаре Коробейниковой Т.А., 

представителей истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. 

Свои требования в результате их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, мотивировал следующими доводами.

Истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества – земельного участка с объектами недвижимости на нём: жилой дом, с постройками, расположенными по адресу: УР, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка, межевым планом об уточнении местоположения границ и площади земельного участка. Смежным землепользователем, принадлежащего истцу земельного участка является ФИО2, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:11:022016:16, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Границы между участками определены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Границей между земельными участками являлось ограждение в виде забора. Данный забор был ветхим, накрененным в сторону земельного участка, принадлежащего истцу. В 2016 г. мать истца – ФИО3 подошла к ответчику с предложением о сносе старого ветхого забора и возведении нового межевого забора, но ответчик отказала в возведении нового забора, сославшись на трудное финансовое положение. Тогда истец решил взять на себя все расходы по возведению нового забора. Однако остался вопрос по уборке сорняков и кустарников, произрастающих на земельном участке, принадлежащем ответчику, но фактически попадающих на линию прохождения забора, разделяющего два соседних участка. Ответчик осенью 2016 г. убрала кусты роз и вишню, но при этом оставив корни от указанных растений, которые весной 2017 года начали прорастать на земельном участке истца. Оставшиеся сорняки и насаждения, не позволяют провести полноценные работы по монтажу забора без нанесения ущерба растениям ответчика. Ответчик частично исполнила требования истца, а именно спилила стволовое дерево, произрастающее на территории земельного участка ответчика, менее 2 м. Нарушения со стороны ответчика подтверждаются в том числе материалами проверок ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский». Кусты роз, калины и вишни высажены ответчиком с нарушением норм СНиП 30-02-97 и СНиП 30-102-99 – на расстоянии менее 3-х метров от межи, разделяющей смежные участки, что создает тень, нарушая инсоляцию территории земельного участка истца. 

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, истец просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащему истцу ФИО1 имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>, а именно:

- убрать кустарники, произрастающие на территории земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>, на расстоянии менее 1 м. до границы с земельным участком с кадастровым номером 18:11:022016:17 расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>;

- убрать оставшиеся корни после кустарников, чтобы в дальнейшем они не разрастались;

- ежегодно обрабатывать территорию земельного участка, расположенного по адресу: 18:11:022016:16, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>, от сорняков и иной растительности произрастающей на расстоянии 1 м. до границы с земельным участком с кадастровым номером 18:11:022016:17 расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя в суд не направил. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что между земельными участками истца и ответчика необходимо установить забор, однако работы невозможно провести из-за близкого произрастания кустов, которые растут со стороны ответчика. Считает, что ответчиком нарушены правила землепользования, а именно ответчик должна убрать растения от межи, на расстоянии не менее метра. 

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, а также доводы представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. В заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна. Деревья все срубила, кусты посажены на расстоянии 1 метра от забора, траву пропалывает по мере возможности. Между забором находится шифер, который мешает полоть или косить траву. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской 

<

адрес> отдел по Сарапульскому и 

<

адрес>, Администрация МО «

<

адрес>» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Судом указанные организации в качестве третьих лиц не привлекались, а указаны лишь истцом в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, истца и ответчика знает, те являются её соседями. Между их участками был забор, который повалился. В сельской администрации выдали план о том, каким образом должны произрастать деревья, кусты. Все растения у ответчика растут не по норме, фактически растения и корни от растений находятся на земельном участке истца.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:11:022016:0017, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, граничит с земельным участком ответчика с кадастровым номером 18:11:022016:16, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Границы между земельными участками определены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Межа между смежными земельными участками в установленном порядке сформирована, о чем в государственном кадастре недвижимости имеются соответствующие сведения.

Между всеми участниками сложился порядок землепользования.

Забор является границей между земельными участками истца и ответчика. 

Как следует из объяснений представителей истца, последний не может провести работы по установке нового забора, в связи с чрезмерно близким произрастанием растений принадлежащих ответчику от смежной границы. Указанные обстоятельства, создают препятствия истцу в пользовании и обслуживании своего земельного участка. 

В рамках проведенной органом дознания проверки на основании заявления ФИО3, опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что ФИО3 является её соседкой, и у неё с ней имеется общий забор, который является ветхим. Ремонтировать его отказывается (л.д. 51).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является её соседкой. Между их земельными участками проходит забор, который стал ветхим и завалился на её участок. На место старого забора, она (ФИО1) хочет поставить новый, однако из огорода ответчика прорастает трава и кустарники, которые ответчик не убирает, что мешает установке забора. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОТ «Каракулинское» ММО МВД России «Сарапульский» и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что со стороны земельного участка принадлежащего ответчику произрастают кустарники, которые фактически находятся как вплотную к границе, так и частично на территории земельного участка истца (л.д. 58-62).

Определением Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту наличия ветхого забора и проросшей травы на соседний участок (л.д.38). 

Из схематического чертежа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом-экспертом Отдела земельных имущественных отношений и экономики 

<

адрес> ФИО7 следует, что граница земельного участка (межа) с кадастровым номером 18:11:022016:17, установлена в соответствии с действующим законодательством. Межевание произведено. К указанной границе со стороны земельного участка с кадастровым номером 18:11:022016:16 произрастают кустарные растения, такие как крыжовник, смородина, малина. Расстояние было измерено мерной лентой. Расстояние от малины до сарая составляет как минимальное. Малины произрастает впритык к сараю ФИО3, тем самым ростки малины прорастают и на участок ФИО3 через межу участка нарушая благоустройство и Правила землепользования и застройки МО «Каракулинское». Расстояние от куста смородины и крыжовника до границы земельного участка составляет 1-1,2 метра. Точность искажается в связи с отсутствием как такого ствола кустарника в единичном объеме. Стволов множество, но взято среднее расстояние от произрастания. Межа участка зафиксирована металлическими трубами. Расстояние измерялось от них. Параллельно от всех кустов кустарника также произрастает канадский клён в одной единице и куст розы. На расстоянии в среднем 1 м. от межи и менее. Считает, что существуют предпосылки нарушения Правил благоустройства со стороны земельного участка ФИО2 по отношению к участку ФИО3 в виде посадки кустов крыжовника, смородины, малины к границе земельного участка на расстоянии меньше нормативной. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и его представителей ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 5.3.4 Свода правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 33 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Каракулинское», утвержденного решением Совета депутатов МО «Каракулинское» от 12.12.2013 года, минимальные отступы от границ земельных участков и красных линий, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений. Минимальные отступы от границ земельных участков в зонах Ж1, Ж2, С2, составляет: до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям: от домов не менее 3 м., от построек для содержания скота и птицы не менее 4 с., от других построек (бани, гаража и др.) не менее 1 м., от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м., среднерослых – 2 м., от кустарника – 1 м. 

Факт нахождения кустарников, принадлежащих ответчику вплотную к смежной границе с земельным участком истца подтверждается схематическим чертежом, фотографиями, фототаблицей и объяснениями ответчицы ФИО2, в которых она не отрицает что на земельном участке истца произрастают кусты, посаженные ею вдоль границы земельных участков. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика. Письменные возражения ответчика также не подкреплены какими-либо доказательствами. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен тот факт, что на участке ответчика со стороны смежной границы с участком истца в нарушение указанных требований нормативных документов по соблюдению расстояний от границы земельного участка до насаждений кустов. Такие нарушения создают угрозу распространения кустарниковой растительности на земельный участок истца и его засорение, а также затрудняют возможность установки ограждения. 

Удаление кустарников с корнями на расстоянии до 1-го метра от смежной границы суд относит к обязанности ответчика, поскольку кусты растут со стороны земельного участка ответчика. Ответчику следует произвести выкорчевывание насаждений с территории по смежной граничной линии, с соблюдением установленных нормативов по расстояниям до смежной границы.

Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению. Ответчика ФИО2 необходимо обязать убрать с корнями кустарники, произрастающие на территории земельного участка, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, с кадастровым номером 18:11:022016:16, в пределах одного метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:11:022016:17. 

Между тем требования в части обязания ответчика ежегодно обрабатывать территорию земельного участка, расположенного по адресу: 18:11:022016:16, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>, от сорняков и иной растительности (за исключением указанных в иной части иска кустарников) произрастающей на расстоянии 1 м. до границы с земельным участком с кадастровым номером 18:11:022016:17 расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, - удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанными нормативными документами регулируется только расстояние от смежной границы для кустарниковой и древесной растительности. Каких-либо правил по иной (травянистой) растительности органами местного самоуправления не принято. Решение судом принимается в пределах окончательно сформулированных истцом требований.

Соответственно, в удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом в оставшейся части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:11:022016:17, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, а именно:

- убрать с корнями кустарники, произрастающие на территории земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номеров 18:11:022016:16, в пределах одного метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:11:022016:17;

- ежегодно обрабатывать территорию земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номеров 18:11:022016:16 таким образом, чтобы в пределах одного метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 18:11:022016:17 не произрастали кустарники.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 300 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 17 июля 2018 года.

Судья Заварзин П.А.