Дело № 1- 143/2021 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО4, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Сазановой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, не замужней, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

содержалась под стражей с 16.08.2020 г. по 28.12.2020 г. (фактически, согласно рапорту сотрудника полиции, была задержана 15.08.2020 года (т.1 л.д.39))

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, на территории г.Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 01 августа 2019 года ФИО4 в г. Москва по время совместной работы познакомилась с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3 Впоследствии, не ранее 01 августа 2019 года ФИО4 вместе с ФИО3 приехала в г. Н. Новгород, где они стали сожительствовать, вести совместное хозяйство в 

<

адрес>.

В период сожительства ФИО3 не был трудоустроен, злоупотреблял спиртным, находился на иждивении ФИО4, в связи с чем, между ними периодически возникали конфликты, в ходе которых он неоднократно применял к ней физическое насилие, оказывал на неё психологическое воздействие, унижая честь и достоинство. 

В связи с указанным противоправным и аморальным поведением ФИО3 у ФИО4, находящейся в длительной субъективно психотравмирующей ситуации, накапливалось эмоциональное напряжение, сопровождающееся доминирующем чувством обиды. 

В период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 15 августа 2020 года ФИО4 и ФИО3 находились в помещении 

<

адрес> где между ними возник очередной конфликт на почве сформировавшихся неприязненных отношений.

В ходе конфликта ФИО3 совершил активные действия, а именно неоднократно толкнул ФИО4 руками в грудь, хватал руками за лицо, а также нанес не менее двух ударов кулаками по телу и конечностям, причинив ФИО4 телесные повреждения. В свою очередь ФИО4 во время конфликта старалась противостоять агрессии ФИО3 

При этом ФИО4, находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 смерти, схватила висящий на стене нож хозяйственно-бытового назначения. 

После этого ФИО4, находящаяся в состоянии кумулятивного аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, возникшего как разрядка эмоционального напряжения в длительной субъективно психотравмирующей ситуации, неспособная в полной мере точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации, возникшей в связи с систематическими противоправными и аморальными действиями ФИО3, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО3, и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, нанесла потерпевшему ножом хозяйственно-бытового назначения не менее одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки.

В результате насильственных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала и слабыми инфильтративными изменениями; направление раневого канала спереди назад, незначительно слева направо и незначительно сверху вниз, глубина раневого канала около 3 см., которое, в соответствии с п.п. 6.1.9; 6.2.3. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО3 наступила от массивной кровопотери и легочно-сердечной недостаточности, вследствие имевшегося у него колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого легкого. Таким образом, между колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого легкого, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО4, вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью и показал, чтов 2019 году она работала вахтовым методом в 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО3, гражданином 

<

данные изъяты>, который приехал на территорию Россия с целью работы. С середины апреля 2019 года они стали поддерживать отношения, а затем стали вместе проживать. Когда она решила вернуться в г.Нижний Новгород, то пригласила с собой ФИО27 

В г.Нижний Новгород они стали совместно проживать по адресу: 

<

адрес> ФИО22 стал злоупотреблять спиртным, уходил в запои, пропивал ее деньги, не работал. С сентября 2019 года он стал применять к ней насилие, несколько раз избивал ее. Два раза она после избиений обращалась в полицию. С мая по август 2020 года конфликты между ними были словесные, общались на повышенных тонах. 

15 августа 2020 года около 13 часов 00 минут они находились дома, стали распивать спиртные напитки - водку, вино. Выпили с ним бутылку водки объемом 0,5, а также бутылку вина. Были в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут между ними возник конфликт из-за того, что ФИО3 пропивает деньги, не работает. В процессе конфликта ФИО3 начал толкать её двумя руками, хватал руками за лицо, а также наносил удары в различные области тела. Несколько раз от ударов упала на кровать. В процессе конфликта она схватила кухонный нож с темно-розовой ручкой, который висел на стене. Этим ножом она нанесла ФИО22 один удар в область груди. Нож сразу вытащила из его тела. ФИО3 сначала ходил, затем лег на диван. Она заснула. Проснувшись, обнаружила, что ФИО22 не подает признаков жизни. Она пошла к соседу и сообщила о произошедшем. Соседи вызвали скорую помощь и полицию. Нож, которым она нанесла удар ФИО22, оставила на кухне. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью доказанной собственными признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показанийпотерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-83), следует, что ФИО3 приходился ей родным братом. В городе Витебске у него остались проживать его бывшая супруга ФИО6 №1, а также сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода с супругой в 2016 году брат уехал проживать на территории Российской Федерации и перестал оказывать помощь бывшей семье. Последний раз видела брата в 2017 году в г. Витебск. Со слов его бывшей жены ей стало известно, что ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками, стал спиваться и вести асоциальный образ жизни. 

Своего брата он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека, не конфликтного. О том, что её брат погиб, ей стало известно от ФИО6 №1 в начале октября 2020 года. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО6 №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-91), следует, что с 2006 года по 2016 год она находилась в браке с ФИО3 От брака у них имеется сын ФИО8 В 2016 году ФИО3 уехал на заработки в Россию, с 2017 года выплаты на содержание ребенка прекратил, перестал принимать участие в жизни сына. 

Спиртным бывший супруг не злоупотреблял, характер у него был спокойным. Если выпивал, то становился более активным, проявлял вспыльчивость, но не агрессию. Мог начать выражаться нецензурной бранью. Сам конфликты не провоцировал, никогда не конфликтовал первым. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО6 №2 следует, что 15.08.2020 около 20 часов 30 минут он пришел домой, находился в своей 

<

адрес>, с детьми и женой. Около 21 часа 00 минут к нему в комнату постучала соседка из 

<

адрес> - ФИО4. ФИО4 позвала его к себе в комнату. В 

<

адрес> он увидел сожителя ФИО4 - ФИО3, который сидел, прислонившись спиной к табурету, стоящему около стены, слева от входа в комнату. ФИО3 был голым, на груди у него была рана, грудь была немного опачкана кровью. Пульс у ФИО3 отсутствовал. ФИО4 рассказала, что оборонялась от ФИО22, между ними была драка, в ходе которой ФИО3 схватил нож, замахивался на нее, она сопротивлялась, в процессе схватки ФИО3 сам наскочил грудью на острие ножа. Он вызвал полицию. ФИО4 показала ему нож с рукоятью красного цвета, опачканый следами темно-бурого цвета. ФИО4 отнесла нож на кухню, положила нож на кухонный стол. ФИО4 характеризует с положительной стороны, она спокойная, трудолюбивая, конфликтов с другими жильцами у неё не было. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, работал редко, деньги пропивал. ФИО4 и ФИО22 ругались часто, обычно их конфликты заканчивались тем, что ФИО4 выгоняла ФИО22 ночевать в коридор. (том 1 л.д. 92-98, 99-105)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО6 №7 следует, что ФИО4 и ФИО3 являлись ее соседями, которые проживали через стену от неё. Вместе они проживали около года. ФИО4 она характеризует только с положительной стороны. ФИО3 также характеризует с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного. ФИО3 часто злоупотреблял спиртными напитками. На почве злоупотребления спиртным между ФИО22 и ФИО4 происходили конфликты. Иногда ФИО4 могла вытолкать ФИО3 из комнаты. 15.08.2020 в течение дня она слышала голоса ФИО3 и ФИО4 из их комнаты, по голосам поняла, что они уже выпили. Между собой они ругались на почве того, что ФИО4 не давала ему денег. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она услышала голос ФИО4, какие-то стуки, потом наступила тишина.Около 21 часа 30 минут к ним постучался сосед из 22 комнаты ФИО6 №2 и попросил её вызвать скорую медицинскую помощь. Сказал, что ФИО4 зарезала ФИО3 ножом. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь.

ФИО4 она характеризует как веселую, доброжелательную, хорошую хозяйку, бесконфликтную. ФИО22 работал редко, больше сидел дома, злоупотреблял спиртными напитками. Конфликты между ФИО4 и ФИО22 возникали из-за того, что ФИО3 не работал, выпивал, а также воровал. Обычно во время конфликтов они просто кричали, иногда были слышны звуки ударов о мебель, стены. (том 1 л.д. 106-110, 111-117)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО6 №8 следует, что ФИО4 является ей соседкой по квартире, проживает 

<

адрес>, ранее ФИО4 проживала с сожителем ФИО3 15.08.2020 около 12 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4 громко кричали друг на друга, при этом она поняла, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт возникал неоднократно, однако в какой-то момент крики прекратились. Около 21 часа 00 минут к ним в комнату зашла ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, и попросила её мужа зайти в 

<

адрес>. Муж сходил в комнату ФИО4, а когда вернулся, сказал, что что ФИО3 мертв, а в груди у него ножевое ранение. ФИО4 сказала, что нанесла ФИО22 удар ножом. Между ФИО4 и ФИО22 часто происходили конфликты и обоюдные драки. (том 1 л.д. 118-122)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО6 №9 следует, что ФИО4 приходится ему матерью. С лета 2019 года мать проживала с сожителем ФИО3. Мать жаловалась ему, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, а также применяет к ней физическую силу. Также от матери ему было известно, что ФИО3 всегда пытался увильнуть от работы, заработать денег также не старался, постоянно обманывал её насчет работы. Все деньги, которые ему давала, пропивал. У матери с ФИО22 были частые скандалы. Когда наступил карантин в связи с пандемией, ФИО4 временно осталась без работы. Так как ФИО3 надо было выпивать, ФИО4 стала занимать денежные средства, которые уходили на продукты и алкоголь. В один из дней лета мать позвонила ему и сказала: «

<

данные изъяты> Он посоветовал ей вызвать полицию. 15.08.2020 около 21 часа 00 минут ему позвонила мать и сообщила, что ФИО22 не дышит. В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут они с отцом приехали к зданию общежития, где жила мама, там были сотрудники полиции, которые сказали, что сейчас к ней подходить нельзя. ФИО4 также была с ними. Сотрудники полиции, посоветовали им уехать. (том 1 л.д. 123-127)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №3 показал, что ранее он состоял в браке с ФИО4 Примерно с 2000 года они проживали на 

<

адрес>. ФИО4 он характеризует только с положительной стороны, как спокойную, не агрессивную, добрую, умную, трудолюбивую. 

Про ФИО3 ФИО4 рассказывала, что тот избивает её, пропивает деньги, злоупотребляет алкоголем. ФИО3 не работал, воровал у ФИО4 деньги, украденные деньги пропивал. Несколько раз пытался устроиться на работу, однако через несколько дней уходил в запой. ФИО4 брала кредиты, у неё были долги, так как ей было трудно содержать двоих. 15.08.2020 он от сына ФИО6 №9 узнал, что позвонила ФИО4 и сказала, что ФИО3 не дышит. После этого звонка они приехали в общежитие в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 15.08.2020. Когда приехали, то увидели сотрудников полиции и ФИО2 В комнату они не заходили. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО11 следует, что ФИО4 - ее знакомая. ФИО4 она характеризует как добрую и отзывчивую женщину, которая всегда готова прийти на помощь, была очень порядочной и чистоплотной.18.08.2020 ей стало известно, что ФИО4 убила мужчину, с которым она проживала. После этого ФИО4 её задержали. (том 1 л.д. 132-136)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО6 №4 следует, что ФИО4 она характеризует с положительной стороны, как очень коммуникабельную, спокойную, добрую, отзывчивую, трудолюбивую, бескорыстную. В 2019 году она узнала, что у ФИО4 появился мужчина - ФИО3, которого ФИО4 привезла в Нижний Новгород, и тот стал жить у неё. Со слов ФИО4, он не работал, брал у неё денежные средства, а также сильно злоупотреблял спиртными напитками. 16 августа 2020 она узнала, что ФИО4 убила ФИО3 кухонным ножом. (том 1 л.д. 137-140)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 №5 показала, чтоФИО4 - ее знакомая, характеризует ее как трудолюбивую, спокойную, веселую, разностороннюю, обаятельную. Весной 2019 года ФИО4 уехала на заработки в Московскую область, привезла с собой мужчину - ФИО3 К новому году отношения ФИО4 с ФИО22 стали очень натянутыми, ФИО4 постоянно работала, а ФИО3 не работал, только скандалил. ФИО4 содержала его на свои деньги, покупала ему вещи. ФИО3 периодически воровал у неё деньги. Между ними постоянно были скандалы, разговоры на повышенных тонах, однако, не носили систематический характер. Также он стала замечать у Иры синяки на руках и ногах, однако о причине их происхождения не спрашивала. 16.08.2020 утром ей написала её сестра, что ФИО4 убила ФИО3 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО6 №6 следует, чтоона является полицейской ППСМ. 15.08.2020 она находилась на службе. Около 22 часов 10 минут от дежурного отдела полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгород поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство. Примерно через 5-10 минут они прибыли по указанному адресу, поднялись в квартиру. ФИО4 находилась на месте происшествия, рассказала, что проживала в комнате со своим сожителем ФИО3, который часто выпивал, постоянно конфликтовал с ней на почве злоупотребления алкоголем. 15.08.2020 ФИО3 вновь напился, стал распускать руки, после чего она схватила нож и ударила его им один раз в область груди. ФИО4 указала, что нож лежит на общей кухне, указала на него. Нож лежал на общей кухне, был опачкан следами темно-бурого цвета, ручка ножа была красного цвета. После этого они вызвали следственно-оперативную группу.(том 1 л.д. 145-148)

Вина подсудимой подтверждается так же материалами уголовного дела:

рапортом сотрудника полиции ФИО6 №6 от 15.08.2020, согласно которому в 22 часа 10 минут 15.08.2020 было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство. Прибыв по данному адресу ФИО4 пояснила, что произошла ссора, в результате которой нанесла своему сожителю ФИО3 удар ножом в область груди. (том 1 л.д. 39)

явкой с повинной от 16.08.2020, согласно которой ФИО4 указала, что 15.08.2020 около 17 часов 00 минут находясь по адресу: г

<

адрес> ударила своего сожителя ФИО3 ножом в область живота. Вину в содеянном признает полностью. (том 3 л.д. 40)

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2020 согласно которому объектом осмотра стало помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра кухни на краю стола обнаружен нож с рукоятью красного (темно-розового) цвета, лезвие ножа опачкано следами темно-бурого цвета с обеих сторон. Также осмотрен труп мужчины с повреждением на передней поверхности груди. В ходе осмотра изъяты женский халат с узором в виде черно-белой клетки, нож с рукоятью красного (темно-розового цвета), смывы вещества красно-бурого цвета, а также контрольный смыв изъятые с двери, балетка белого цвета, две тапочки синего цвета, мобильный телефон черного цвета марки 

<

данные изъяты>том 1 л.д. 41-71)

протоколом осмотра предметов от 18.08.2020, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.08.2020, а именно: халат с узором в виде черно-белой клетки со следами вещества темно-бурого цвета, нож с рукоятью красного цвета со следами темно-бурого цвета на клинке, смывы вещества темно-бурого цвета, балетка бело цвета с пятном вещества темно-бурого цвета, тапочки синего цвета со следами вещества темно-бурого цвета. (том 1 л.д. 162-164)

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила от массивной кровопотери легочно-сердечной недостаточности, вследствие имевшегося у него колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого. Это подтверждается наличием колото-резанного ранения, а также кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом 1750 мл., признаками наружного кровотечения, сдавлением и сниженной воздушностью правого легкого, очаговыми ателектазами, очаговой эмфиземой в ткани легкого, неравномерным кровенаполнением легкого, сердечной мышцы, головного мозга, почек, дистрофическими изменениями сердечной мышцы, отеком головного мозга, дистрофическими изменениями и очаговой дистонией канальцев почек. 

Учитывая степень выраженности посмертных изменений, смерть ФИО3 наступила ориентировочно за 1,5 - 2 суток до исследования трупа в морге. 

При экспертизе трупа ФИО3 обнаружено имеющее отношение к смерти колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого легкого, с кровоизлияниям по ходу раневого канала и слабыми инфильтративными изменениями, направление раневого канала спереди назад, незначительно слева направо и незначительно сверху вниз, глубина раневого канала около 3 см.

Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки образовалось от действия колюще-режущего предмета, и в соответствии с пп. 6.1.9; 6.2.3 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаное ранение грудной клетки образовалось от однократного действия колюще-режущего предмета. Учитывая особенности колото-резаного ранения, оно могло возникнуть от действия клинка ножа, имеющего лезвие и обушок, длину ориентировочно не менее 3 см. и ширину до уровня погрузившейся части ориентировочно не более 2,2 - 2,3 см. 

Между колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого легкого, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (том 1 л.д. 186-196)

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра у ФИО4 обнаружены два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети, два кровоподтека на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек в средней трети спины слева, две ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. Носят характер тупой травмы образовались от действия твердого тупого предмета (ов) незадолго до осмотра (в пределах суток).

В соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, обнаруженные кровоподтеки вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (ов). Могли образоваться от действия любого твердого предмета (ов). Учитывая количество и локализацию обнаруженных повреждений, образовались в результате двух травматических воздействий на область наружной поверхности левого плеча в средней трети, двух травматических воздействий на область задней поверхности правого плеча в средней трети, одного травматического воздействия на область средней трети спины слева, двух травматических воздействий на область задней поверхности правого локтевого сустава, двух травматических воздействий на область передней поверхности левого коленного сустава. (том 1 л.д. 203-205)

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке представленного ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО4 На рукояти ножа обнаружены кровь человека с примесью клеточного биологического материала, которые произошли от ФИО4 и ФИО3 (том 1 л.д. 224-231)

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне со смывом с двери обнаружена кровь человека с примесью клеточно-биологического материала, которые произошли от ФИО3 и не произошли от ФИО4 (том 1 л.д. 212-217)

заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах, представленных на экспертизу: балетке, левой тапочке, халате обнаружены кровь человека с примесью клеточно-биологического материала, который произошли от ФИО3 и не произошли от ФИО4 (том 2 л.д. 5-15)

заключением первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ее действия в период правонарушения определялись не психопатологическими, а психологическими механизмами. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной комплексной СППЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, может самостоятельно осуществлять права на защиту.

Вывод медицинского психолога: психологический анализ материалов уголовного и результатов клинико-психологического исследования показал, что ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии кумулятивного аффекта, возникшего как разрядка эмоционального напряжения в длительной субъективно психотравмирующей ситуации, связанной с поведением потерпевшего. Об этом свидетельствуют трехфазность протекания эмоциональной реакции, кумуляция эмоционального напряжения, сопровождающаяся доминирующим чувством обиды, заполненность сознания переживаниями, связанными с психотравмирующей ситуацией, ощущение субъективной безысходности ситуации, аффективный взрыв, сопровождающийся снижением контроля поведения, ограничением адекватной оценки своих действий и прогностических функций, резким снижением самоконтроля и появлением несвойственной ее личностной структуре агрессии, частым сужением сознания и частичной дереализацией, физическая и психическая астения.

Индивидуально-психологические особенности ФИО4 в длительной субъективно психотравмирующей семейной ситуации оказывали существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертной в юридически значимый период, тем самым, ограничив ее в способности к осознано-волевой регуляции своего поведения в момент совершения инкриминируемого деяния. (том 2 л.д. 25-30)

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности. 

В связи с этим, суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана в полном объеме признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении убийства ФИО3 в состоянии аффекта признала в полном объеме, показала, что ФИО22 не работал, воровал у нее заработанные ею деньги, избивал ее. От этих ссор ФИО4 устала, стали возникать конфликты. В день произошедшего, между подсудимой и погибшим вновь произошел конфликт, в связи с тем, что ФИО22 ленится, не работает, ФИО22 стал толкать ее, хватать руками за лицо, стал наносить удары в различные области тела, несколько раз она упала от ударов на кровать. В процессе конфликта она схватила нож, который висел на стене, данным ножом нанесла ФИО22 один удар в область живота или солнечного сплетения. Затем она отнесла нож, которым ударила ФИО3 и оставила его на кухне. 

В ходе расследования уголовного дела, была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО4, по результатам которой установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 находилась в состоянии кумулятивного аффекта, внезапно возникшего, как разрядка эмоционального напряжения в длительной субъективно психотравмирующей ситуации, связанной с поведением потерпевшего, и оказавшего существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертной в ситуации инкриминируемого ей деяния.

Исследовав представленные доказательства, выслушав допрошенных лиц, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении убийства в состоянии аффекта.

Суд полагает, что показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, относительно совершения ею убийства, необходимо положить в основу приговора. 

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №3, ФИО11, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №1, потерпевшей Потерпевший №1 Указанные лица подтвердили показания ФИО2 относительно совершения ею убийства ФИО3 в состоянии аффекта.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, на трупе ФИО3 обнаруженытелесные повреждения, в том числе колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки справа и смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Суд принимает данное заключение эксперта, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в совершении данного преступления установлена, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд не усматривает. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сведений о степени алкогольного опьянения и о влиянии алкогольного опьянения на состояние ФИО4 в момент совершения преступлений, в материалах дела не имеется.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной от 16.08.2020 года (том 1 л.д. 40), активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, положительную характеристику с места работы, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО4 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения в качестве наказания иных, альтернативных ограничению свободы видов наказания суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания, либо отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ст.53 УК РФ вменить ФИО4 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, не посещать увеселительные заведения в г.Н.Новгороде, не выезжать за пределы г.Н.Новгорода, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО4 в окончательное наказание время ее нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15.08.2020 г. по 28.12.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - передать ФИО4, проживающей по адресу 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-143/2021 (52RS0006-01-2021-000580-22) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.