Дело № 2-1599/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.

с участием истцапредставителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> дело по искуКоротких Федора ФИО2 М. А., нотариусу ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства на общее имущество супругов недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К. Ф. А. обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным,к К. М. А., нотариусу ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства на общее имущество супругов недействительными и взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что дата умер ФИО4. После его смерти истец К. Ф. А. в установленный срок обратился к нотариусу ФИО3 для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество как единственному наследнику. 

дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому истцу причитается 1/4 доля в наследственном имуществе. В качестве основания для такой пропорции нотариус указала, что на 1/2 долю общего имущества супругов выдано свидетельство о наследстве ФИО5, а на 1/2 долю наследственного имущества так же выдано свидетельство ФИО5. Таким образом, ФИО5 получила 3/4 наследуемого имущества.

Полагает, что ему нотариусом необходимо было выдать свидетельство о наследстве на все имущество. Выдача свидетельства о наследстве ФИО5 незаконно в связи с тем, что брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут дата и ответчик не является наследником умершего ФИО4.

Просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ответчице К. М.А. и взыскать нее в его пользу сумму в размере 3075 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, что составляет 3/4 доли от причитающихся ему денежных средств, неосновательно полученных ответчиком, а также госпошлину в размере 5143 руб.

В судебном заседании истецФИО8 не участвовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

ОтветчикФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку состояла с умершим в браке и является наследницей первой очереди и имеет право на получение наследства.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила материалы наследственного дела, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалыдела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата умер ФИО4.После его смерти истец К. Ф. А., внук К. Б. В., являющийся наследником умершего, в установленный срок дата обратился к нотариусу ФИО3 для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество как единственному наследнику. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Одновременно с истцом дата с заявлением о вступление в права наследования обратилась ответчица ФИО6, действовавшая через представителя ФИО7, на том основании, что является супругой умершего К. Б.В.

В подтверждение своего права на получение наследства ответчица предоставила нотариусу повторное свидетельство от дата о заключении брака между ней и ФИО4. Брак зарегистрирован дата.

Ответчиком нотариусом ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в наследственном имуществе, а ответчику К. М.В. выданы два свидетельства: на 1/2 в общем совместном имуществе супругов и на 1/2 долю в наследственном имуществе. 

В состав наследственного имущества входил вклад в иностранной валюте подразделении № Юго-западного банка ПАО Сбербанк в размере 4103,25 долларов США. Из которых 1/4 доля составляла 1025 долларов США, а на 3/4 были выданы свидетельства о праве на наследство К. М. А. как пережившей супруге на сумму 3075 долларов США. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, брак между К. Б.В. и К. М.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от дата, что подтверждается ответом отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Ставрополю от дата.

Как следует из материалов наследственного дела, клад умершим был открыт дата, т.е. после расторжения брака.

Каких либо сведений и данных о том, что указанные денежные средства являлись совместным имуществом К. Б.В. и К. М.А. и нажиты ими в период брака, суду сторонами не предоставлены и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не является наследником умершего ФИО4, не имеет право на долю в совместном имуществе бывших супругов, и без установленных законом оснований обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, без установленных законом оснований получила оспариваемые свидетельства, а также наследственное имущество.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего К. Б.В. усматривается, что единственным наследником является истец – ФИО8.

В связи с чем требования истца о признании недействительными Свидетельства на 1/2 долю общего имущества супругов выданного нотариусом ФИО3 ФИО5 и Свидетельства о наследстве по закону на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли имущества умершего, выданного нотариусом ФИО3 ФИО5 подлежат удовлетворению.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчица К. М.А. без установленных законом оснований, получила наследственное имущество в виде 

иностранной валюты в размере 3075 долларов США, которые подлежат взысканию с ответчицы К. М.А. в пользу истца К. Ф.А. 

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях(статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 3075 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска, согласно чек-ордеру, оплачена государственная пошлина в размере 5143 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКоротких Федора ФИО2 М. А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства на общее имущество супругов недействительными и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными Свидетельство на 1/2 долю общего имущества супругов выданное нотариусом ФИО3 ФИО5 и Свидетельство о наследстве по закону на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли имущества умершего, выданное нотариусом ФИО3 ФИО5.

Взыскать с ответчикаФИО5 в пользу истца ФИО8 3075 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания.

Взыскать с ответчикаФИО5 в пользу истца ФИО8 госпошлину в размере 5143 рублей.

Решение может быть обжаловано в

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд

<

адрес> течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко